<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 December 2012 15:12, Friedrich W. H. Kossebau <span dir="ltr"><<a href="mailto:kossebau@kde.org" target="_blank">kossebau@kde.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi Jeremy & all,<br>
<br>
thanks for pushing this more forward! I so look forward to have Okteta sources<br>
in git :) and have been sorry we got stuck in summer with the migration.<br>
<br>
Am Dienstag, 11. Dezember 2012, 18:03:07 schrieb Jeremy Whiting:<br>
> Hello all,<br>
><br>
> Thanks to some awesome students in Brazil we have most (maybe all) of the<br>
> kdesdk migration rules written.<br>
<br>
Have to report that the Okteta rules are not complete yet, a branch is missing<br>
and the origin of the Okteta lib inside the KHexEdit subtree is missing out as<br>
well. The latter is quite complicate, at least I had failed when I tried to<br>
write rules in summer. Would be happy to join the students work and see to<br>
solve it together.<br>
<br>
Where can the current rules be found? And could you please pass this email<br>
forward to Willian A. Mayan who wrote the Okteta rules, so we can get in<br>
contact?<br>
<br>
And a more general question:<br>
<br>
I see that last thursday on the wiki page for the migration you turned the<br>
entry "Decide which repos should be created from which submodules" from "IN<br>
PROGRESS" to "DONE". Hm. The very email you used to pick up the discussion<br>
again was still about how the split up should be done, and by that time it was<br>
e.g. decided that the po/ts/xlf strigi-analyzers and the po thumbnailer join<br>
the lokalize repo. So has that and the other pending decisions been reverted<br>
meanwhile? Or did you miss this discussion, because the "Module Splitup"<br>
section looked like it's done (missing any "Warning, in discussion")?<br></blockquote><div>For kompare, we agreed on a layout, and this is implemented now.</div><div><br></div><div>As far as I know, no progress has been made about lokalize. The last relevant email is the one quoted by Jeremy:</div>
<div><a href="http://mail.kde.org/pipermail/kde-sdk-devel/2012-June/000066.html">http://mail.kde.org/pipermail/kde-sdk-devel/2012-June/000066.html</a></div><div>At the time, I must have missed it, as it's not in my inbox. Currently, I don't quite know what it's supposed to mean. "I'm for this layout" is written below the layout of SVN, which is obviously going away. I guess it means we should keep the analyzers separate?</div>
<div><br></div><div>If so, the lokalize repo should be fine. But then we need to update the rules for strigi-analyzers, because currently they still contain the diff-analyzer from Kompare (which is now in the kompare repo). If OTOH we put the analyzers into lokalize, then the lokalize rules must be updated for that.</div>
<div><br></div><div>In any case, we still seem to lack a clear decision :(</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<br>
This non-straight-forward splitup of kdesdk was effectively what put a stop to<br>
the migration, as the rules became more complicated...<br>
<br>
Cheers<br>
Friedrich<br>
_______________________________________________<br>
Kde-scm-interest mailing list<br>
<a href="mailto:Kde-scm-interest@kde.org">Kde-scm-interest@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-scm-interest" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-scm-interest</a><br>
</blockquote></div><br></div>