<div dir="ltr"><div>Thanks much for your speedy answers!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 14, 2019 at 2:02 AM Volker Krause <<a href="mailto:vkrause@kde.org">vkrause@kde.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Valorie,<br>
<br>
On Monday, 14 October 2019 04:28:59 CEST Valorie Zimmerman wrote:<br>
> Hello PIMsters,<br>
> <br>
> We (the CWG ) have gotten a very well-reasoned and outraged email from a<br>
> passionate KDE and PIM user, who can no longer use their calendar because<br>
> of:<br>
> <br>
> [1] <a href="https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=386985" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=386985</a><br>
> [2] <a href="https://phabricator.kde.org/D8843" rel="noreferrer" target="_blank">https://phabricator.kde.org/D8843</a><br>
> <br>
> Can you please either add back the reverted patch that fixed the problem<br>
> for a multitude of users, or help Kolab fix their issue, or ?<br>
> <br>
> It really is not OK to favor users of a particular Kolab server over many<br>
> other users who do not use this server.<br>
> <br>
> If there is more behind this, please explain it so we can clarify this to<br>
> our users.<br>
<br>
it is of course understandably frustrating when hit by this issue and thus <br>
having no access to ones calendar, I think everyone agrees that this should be <br>
fixed.<br>
<br>
However, before jumping to conclusions, let's review what happened (looking at <br>
D8443):<br>
- D8443 is proposed, reviewed and integrated in November 2017.<br>
- Within a week a regression is discovered, namely it breaking access to some <br>
Kolab servers (because the people running master happen to use that, if that's <br>
actually the only affected server is actually unknown I think).<br>
- Given the short timeframe to the 17.12 release and a lack of a fix or even a <br>
full analysis of the problem and its impact, the patch get reverted.<br>
- Nothing happens for about a year<br>
- In Nov 2018 discussion restarts about how to find out what is actually wrong <br>
here.<br>
- Discussion stalls in Feb 27 with David providing a diagnostic patch, asking <br>
someone affected to apply that and provide the resulting output, which never <br>
happened.<br></blockquote><div><br></div><div>If I can speak for the outraged user, it is the delay along with the perceived reasoning for the quick reversion of a patch that briefly made their calendar(s) *work*. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
It is also worth noting that this isn't a "a particular Kolab server" vs. <br>
"many other users", far from it. The current code works perfectly fine with <br>
many other servers out there, such as Nextcloud. In fact nobody I'm aware of <br>
in the PIM team even has access to an affected server, which is what makes it <br>
difficult to work on a patch.<br></blockquote><div><br></div><div>Right. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
D8443 ended with a patch to test for anyone who has access to an affected <br>
server so we can progress that. Not doing that and instead asking for a patch <br>
to be applied that breaks things for other users doesn't seem like an <br>
appropriate way forward to me.<br>
<br>
Regards,<br>
Volker</blockquote></div><br clear="all"><div>If I might point out that not all users know how to apply a patch to test it, or to fork the code so that they have a working copy. If we want *lots more users* of our code, we have to keep that in mind.</div><div><br></div><div>Thank you again for your quick answers,</div><div><br></div><div>Valorie</div></div>