<DIV>Ashly/Germain et al... </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>The new signal/slot syntax is _perfect_ :)&nbsp; </DIV>
<DIV>I've been playing around with PerlQt for a few months now and I want to say you guys did a really awsome job.&nbsp; It works beautifully and constistently.&nbsp;(Also, thanks to TrollTech's great documentation online)</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I've been searching for a good toolkit that works with Perl and I've found it!!&nbsp; </DIV>
<DIV>Thank you..</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>-Bryan Lebeau</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><PRE><TT>Le Jeudi 05 Juin 2003 23:19, Germain Garand a écrit :
&gt; I implemented
&gt;    sub foo : signal( int )
&gt; rather than
&gt;    sub foo : signal( foo( int ) )

BTW, the old/alternative syntax is still perfectly valid of course.

Eventually, one could even use both redundantly to make the declaration 
perfectly clear:

e.g:

package Mine;
use Qt;
use Qt::isa qw( Qt::PushButton );
use Qt::slots
        'foo'   =&gt; [];

[ ... 10 kilo lines ... ]

sub foo : slot()
{
   ...
}

this would need some extra code to check for conflicting declarations 
and if 
so, decide something ( probably to die )

Otherwise, I was wondering wether the uppercase form 
  
  sub foo : SLOT( int )

wouldn't be even clearer, has it answers in an obvious way to the 
connect() 
syntax?
Noisy though.


Germain


_______________________________________________
Kde-perl mailing list
<A href="http://us.f804.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=Kde-perl@mail.kde.org&amp;YY=53316&amp;order=down&amp;sort=date&amp;pos=0&amp;view=a&amp;head=b"><FONT color=#247cd4>Kde-perl@mail.kde.org</FONT></A>
<A href="http://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-perl" target=_blank><FONT color=#247cd4>http://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-perl</FONT></A></TT></PRE></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>