<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Hey,<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/10/8 Harald Sitter <span dir="ltr"><<a href="mailto:sitter@kde.org" target="_blank">sitter@kde.org</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
1) thinking of QML integration aforementioned almost-POD will probably<br>
have to be wrapped by a qobject to get sane code in QML, so should we<br>
perhaps make it a QObject to begin with? (this would give us a free<br>
property implementation but also increase the size of the objects in<br>
non-QML code, not by much but qobject/qmetaobject still adds a lot of<br>
cruft that we do not need)<br></blockquote><div> Without knowing any delicate details about the QObject internals, I would go for having all the stuff derived from QObject, except some basic classes that might be needed. /me likes signals, slots, q_property - worth the cost for me.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
2) right now all descriptions are derived from QSharedData (i.e. their<br>
dpointer is explicitly shared such that everything in the private<br>
object is not ever copied) which seems useful at first but considering<br>
that the private object basically only contains a qlist<qbytearray,<br>
qvariant> (where the QV is either qstring or int) it becomes somewhat<br>
weird. to me it seems rather pointless as the shared data is basically<br>
limited to  primitives (int) or already shared types (qstring) and it<br>
does not ever change after creation and I failed to find a use case<br>
where you would keep copying the objects around (also doesn't happen<br>
in any of the open source phonon applications). so qsharedata yay or<br>
nay?<br>
</blockquote></div>If we get rid of qlist<qbytearay, qvariant> properties, we should get rid of it for good, imo. Normal classes with normal members (pimpl mode) are simpler and it makes it easier to discover them. And if there are no use cases with lots of copies being made, then why bother with shared data? So QSharedData nay for me.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">My level of understanding is very general and a bit vague at this point, so I'm thinking more on feelings than on technical experience here. So there may be important facts that elude me :)<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Cheers<br></div></div>