<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 6, 2015 at 5:41 AM, René J.V. <span dir="ltr"><<a href="mailto:rjvbertin@gmail.com" target="_blank">rjvbertin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tuesday January 06 2015 05:20:07 Jeremy Whiting wrote:<br>
<br>
> Yep, I noticed that in the sources also. Separate patches makes sense to<br>
> me, but I don't think patches to 5.3 (or 5.4 for that matter) will make it<br>
> upstream since those are frozen. We can keep those in<br>
<br>
</span>Really? 5.4 will remain at 5.4.0 which was release about one (1) month ago?! Is it such a bad release, or has the Qt Company become so good that they can skip the patchlevel releases? I presume that 5.4 and 5.5 are ABI incompatible as to be expected, no?<br></blockquote><div><br></div><div>No there will be 5.4.1 and such, but I think those are only for bug fixes, not new features. I'm not sure if this change qualifies as a bug fix or not. I would think not, but I could be wrong.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> macports/homebrew/fink packages of qt 5.3 and 5.4 though I suppose.<br>
<br>
</span>Of course ... what other choice do we have?<br></blockquote><div><br></div><div>Yep.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
R.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>