<br><br><div><span class="gmail_quote">2007/5/9, Achim Bohnet &lt;<a href="mailto:ach@mpe.mpg.de">ach@mpe.mpg.de</a>&gt;:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Wednesday, 9. May 2007, Angelo Naselli wrote:<br>&gt; Alle mercoledì 9 maggio 2007, Colin Guthrie ha scritto:<br>&gt; &gt; Angelo Naselli wrote:<br>&gt; &gt; &gt; Alle martedì 8 maggio 2007, Colin Guthrie ha scritto:<br>
&gt; &gt; &gt;&gt; Angelo Naselli wrote:<br>&gt; &gt; &gt;&gt;&gt; Col can you test the binary compatibility in cooker? I mean IIRC there<br>&gt; &gt; &gt;&gt;&gt; was 0.1.2 in it now you upgraded to 0.1.4 digikam should start correctly.
<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Yeah I tested it prior to committing/submitting it and it seems to be<br>&gt; &gt; &gt;&gt; fine, so I guess you are right in that it was the 0.1.1 -&gt; 0.1.2 that<br>&gt; &gt; &gt;&gt; broke things.&nbsp;&nbsp;The version I updated in cooker was indeed 
0.1.2.<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Didn&#39;t try to do anything complex in dk but nothing jumped out at me.<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt;&gt; Col<br>&gt; &gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt; &gt; Col could you please test this one against 
0.1.2?<br>&gt; &gt; &gt; <a href="http://www.linux.it/~anaselli/kipi-plugins/libkexiv2-0.1.5.tar.bz2">http://www.linux.it/~anaselli/kipi-plugins/libkexiv2-0.1.5.tar.bz2</a><br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; It creates a different automatic provides:
<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; The older one (0.1.4) generates:<br>&gt; &gt; libkexiv2.so.0()(64bit)<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; and the 0.1.5 generates a provide of:<br>&gt; &gt; libkexiv2.so.1()(64bit)<br>&gt;<br>&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; So indeed the major of the library has changed.<br>&gt; hmm, not the major, but the revision.<br>&gt; &gt; I can bump the major and it should in theory co-install with the older<br>&gt; &gt; version, but I&#39;ll still get conflicts on the file:
<br>&gt; &gt; /usr/lib64/libkexiv2.la<br>&gt; &gt; (is this even needed? - I&#39;ve had good success with just deleting them in<br>&gt; &gt; the past, but I&#39;ve also been stung with some KDE apps needing them!)<br>&gt; &gt;
<br>&gt; &gt; Regardless it will mean we can rebuild the dependant apps and everything<br>&gt; &gt; will eventually work. Is this the desired effect?<br>&gt; Well it should have been done after liblexiv2 0.1.1 (e.g. for 0.1.2
).<br>&gt; But if i understood well the rule<br>&gt; <a href="http://www.gnu.org/software/libtool/manual.html#Versioning">http://www.gnu.org/software/libtool/manual.html#Versioning</a><br>&gt; 2:1:1 should mean revision is 2, age is 1
<br>&gt; so it should be back compatible with libkexiv (2-1=1) 1:X:X e.g. &gt; libkexiv2 0.1.2<br>&gt; I would have expected digikam working with the new library.<br>&gt;<br>&gt; I&#39;m comfused... and a bit tired to investigate :/
<br><br>Hi Angelo,<br><br>thx for libkexiv2 0.1.5&nbsp;&nbsp;with libkexiv2.so.1.&nbsp;&nbsp; Now digikam can still use 0.1.1<br>with libkexiv2.so.0.<br><br>I&#39;ve tried rebuilding digikam 0.9.1 with likexiv2 0.1.5 and this also works fine.
<br><br>At least in kubuntu only digikam and digikamimageplugins depend on libkexiv2<br>and those two are merged in 0.9.1.&nbsp;&nbsp;PUh, that&#39;s easy ;)</blockquote><div><br>Achim, digiKam &amp; DigikamImagePluguins have been merged with 
0.9.2 release, not 0.9.1 (:=)))<br><br>Gilles</div></div><br>