<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Hi,<br>
<br>
ich habe zurzeit keinen Bedarf mit Hobby-Übersetzern zu arbeiten. Wenn
jemand nicht wirklich daran interessiert ist sondern nur mal eben aus
Langeweile, dann <br>
<br>
- investiert man Zeit bei den Erklärungen<br>
- investiert Zeit bei der zusätzlichen Qualitätskontrolle<br>
- wird mit Chats von der Arbeit abgehalten<br>
- bekommt vergebene Aufgaben nicht rechtzeitig zum Release zurück<br>
<br>
Das habe ich alles schon mit diesen mal eben Übersetzern erlebt und es
kostet mich mehr Zeit als es ersparte. Ich bin nur an Kollegen
interessiert die die Sache nicht aus einer Laune heraus mal eben für
ein paar Tagen machen um Ihren Namen in der Dankesliste Ihres
Lieblingsprogramms zu sehen.<br>
<br>
Ich bin daher gegen ein Webbasierendes System für mal eben eine
Übersetzung, da die Qualität da massiv leidet.<br>
<br>
Was Rosetta angeht, so habe ich den Support für digiKam Übersetzungen
die daher kommen eingestellt. Ich bereinige nur Fehler im KDE-CVS.
Rosetta ist für mich Distributions-spezifisch und sollte daher nur von
den Kollegen dort betreut werden. Ob die sich eine aktuelle Übersetzung
aus dem KDE erfolgreich holen oder eine alte Übersetzung verwenden ist
mir egal.<br>
<br>
Für mich ist die Master-kopie der Übersetzungen im KDE-SVN und alle
anderen müssen selbst sehen ob sie aktuell sind. Alles andere ist
ermüdend und schon oft genug durch gesprochen worden.<br>
<br>
Lange Rede, kurzer Sinn. Ich betreue digiKam nicht wenn mir mit ein
Web-basierenden System andauern quer geschossen wird.<br>
<br>
Grüße<br>
Oliver<br>
<br>
PS: Für eine erst zunehmende Mitarbeit bich ich natürlich immer
dankbar. Aber bitte mindestens ein paar Monate Mitarbeit einplanen.<br>
<br>
Thomas Reitelbach schrieb:
<blockquote cite="mid:200804220919.12350.tr@erdfunkstelle.de"
type="cite">
<pre wrap="">Am Dienstag, 22. April 2008 08:47:32 schrieb RalfGesellensetter:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">[English below]
Liebe Liste,
einige erinnern sich vielleicht an einen Thread, in dem es um das
unfreie Launchpad/Rosetta ging. Am letzten Wochenende erfuhr ich, dass
das XO-Projekt (OLPC) zum Teil das (freie) webbasierte Übersetzungstool
Pootle nutzt [1,2]. Wäre das nicht eine Überlegung wert, um mehr
Übersetzer/innen zu aktivieren?
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Hallo Ralf und Liste,
diese Diskussion kommt in beinahe regelmäßigen Abständen immer und immer
wieder, mit wechselnden Programmvorschlägen.
Bitte such mal in den Archiven der Liste. Bislang sind wir immer zu dem
Ergebnis gekommen, dass unsere Qualitätskontrolle und das bisherige System im
allgemeinen sehr gut funktionieren und eine webbasierte Lösung eher für
Konfusion und mindere Qualität sorgen würde.
Die anfänglichen Hürden, in KDE zu übersetzen, sind überwindbar und das
Durcharbeiten durch dieser Hürden ist auch eine art natürliche Auslese,
sodass nur die Übersetzer übrig bleiben, die auch tatsächlich ein dauerhaftes
Interesse an der Mitarbeit haben. Dauerhafte Mitarbeit ist in unserem Team
sehr wichtig, weil das sozusagen ein Garant für gute und vor allem
einheitliche Übersetzungen ist.
Ein System wie Pootle o. ä. animiert natürlich mehr Gelegenheitsübersetzer,
die dann aber auch schlechtere Ergebnisse erzielen. Der Mehraufwand, dort die
Fehler zu beseitigen, ist höher als der Nutzen.
Schöne Grüße
Thomas
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>