<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-15"

 http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

<br>

Michael Skiba schrieb:

<blockquote cite="mid200710281609.59344.michael@michael-skiba.de"

 type="cite">

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Es war vorher gemischt und da es in meinem Mathebuch und in unserem Skript

zu Algorithmen mit Apostroph geschrieben ist, habe ich es in die Richtung

vereinheitlicht.

In der Wikipedia steht es allerdings überall ohne Apostroph. Finde ich

eigentlich auch schöner, aber irgendwie gefällt es mir besser mich auf ein

Mathebuch als auf die Wikipedia zu beziehen.

Hat da jemand sichere Quellen, wie es richtig sein müsste?

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->Also in meinem Fischer-Kolleg(von 1983, könnte etwas mit der NdR 

kollidieren...), wird u.a. von "Das Gaußsche Eliminationsverfahren" geredet, 

oder aber auch von "Gauß-Verfahren", mir persönlich gefällt das 

zusammengeschriebene doch ganz schön - ob's grammatikalisch korrekt ist, weiß 

  </pre>

</blockquote>

Alos ich habe Mathe studiert und der Name Gauß war da immer klar zu

erkennen. Insofern bin ich eigentlich gegen gaußsch oder sowas.<br>

<br>

Es tut mit in der Seele weh. Aber das tut ein Großteil der anderen

Rechtsachreibtregeln der Reform auch und wir haben uns trotzdem darauf

geeinigt sie zu verwenden.<br>

<br>

Lange Reder, kurzer Sinn, wir nehmen dass was im Duden steht und finden

uns damit ab<br>

<br>

Grüße<br>

Oliver<br>

</body>

</html>