
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"><title></title><style type="text/css">.felamimail-body-blockquote {margin: 5px 10px 0 3px;padding-left: 10px;border-left: 2px solid #000088;} </style></head><body>Am 28.05.2013 18:57:33, schrieb Thomas Pfeiffer:<br><blockquote class="felamimail-body-blockquote">"If there are only two options where one is the negation of the other (e.g. "apply" vs. "do not apply"), consider replacing the radio buttons by one checkbox."<br></blockquote><p><br></p><p>Sounds much better.</p><p> <br></p><blockquote class="felamimail-body-blockquote">Maybe we should write "If there are more than five options (or there is not <br>enough space to arrange four or five options vertically), use a combo box or <br>list instead" ?<br></blockquote><p><br></p><p>Yes.<br></p><p> </p><blockquote class="felamimail-body-blockquote">And I'm thinking whether we have to make clear that radio buttons must only be <br>used when the list of options is static, or if we can trust that no developer <br>would try using radio buttons for dynamic lists of options?<br></blockquote><p> </p><p>I added "Do not use radio buttons for options with varying captions." (instead of "Don't use radio buttons for non-static lists"). But it's difficult to find an example that makes the point clear. On the other hand, "yesterday,today,tomorrow" for a time line on a daily basis versus "last month, this month, next month". <br></p><p>Should we implicitly allow it (by not talking about)?<br></p><span id="felamimail-body-signature"></span></body></html>