<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 7 September 2016 at 14:06, Adriaan de Groot <span dir="ltr"><<a href="mailto:groot@kde.org" target="_blank">groot@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tuesday, September 06, 2016 10:30:31 PM Tobias C. Berner wrote:<br>
> On 6 September 2016 at 11:03, Adriaan de Groot <<a href="mailto:groot@kde.org">groot@kde.org</a>> wrote:<br>
</span><span class="">> >  - Those ports often have PORTNAME set, to just * (without the -kde4) and<br>
> > PKGNAMESUFFIX set to -kde4<br>
><br>
> That seems sensible, also the DISTFILES magic works then and does not<br>
> require it to be manually set.<br>
><br>
> >  - Ports that use KDE Frameworks 5 as a platform are often found in<br>
</span>..<br>
<span class="">> > PKGNAMESUFFIX set to -kf5<br>
><br>
> The rule however should probably be to avoid these suffixes whenever<br>
> possible,<br>
> unless we do the thing for another thread you mention below...<br>
<br>
</span>That seems sensible except that you also point out that we'll have to have -<br>
kf5 and -kde4 versions of many things in ports for a little while, just to<br>
enable migration and UPDATING. So we would end up with what, <foo> -> <foo>-<br>
kde4 for a while (to allow for graceful moving), then adding <foo> which is<br>
the newer version? Seems like a way to make things take extra long.<br>
<br>
Or do you mean <foo> should be the preferred <foo>, and we can add <foo>-kf5,<br>
wait while that settles, and then do a <foo> -> <foo>-kde4 and <foo>-kf5 -><br>
<foo> renaming at once to swap out the preferred version?<br></blockquote><div>Yes, I think I would prefer <foo> for "the up to date version" and <foo>-kde4 for</div><div>"we ship this for the grumpy 'I like my software outdated and well-tested' Sheilas and Bruces" </div><div>outdated version [ :) ] -- I used the "-legacy" suffix for a while in plasma5 instead of "-kde4",</div><div>but that turned out to be probably a bit confusing.</div><div><br></div><div>But in the end, it is just a name, and I don't really care, as long as we get it into </div><div>ports in a timely manner :P</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I don't know enough abouts ports-procedures to know what's preferable.<br>
Personally I prefer less moving and renaming, which suggests <foo>-kde4 and<br>
<foo>-kf5 from the start.<br></blockquote><div>I don't think -kf5 is really needed -- I doubt we'll get Frameworks 6 in the near future.</div><div>So adding this to every 16.08 application seems a bit much.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> > not KDE5). But applications shouldn't necessarily say they are "for KDE";<br>
><br>
</span><span class="">> If the port is part of the KDE Applications release cycle, I think "KDE"<br>
> can stay.<br>
> I think gnome's applications do also carry a "GNOME" in their COMMENT from<br>
> a quick grep.<br>
> But I agree, that it should not carry a version in general.<br>
<br>
</span>OK. That's another tidying-step to do at some point (soon-ish).<br></blockquote><div>Thanks :) *sneakily mentions pkg-descrs and WWW:*  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> > Generally speaking, we won't have a -kf5 *and* a -kde4 version of a single<br>
> > port (that's a discussion for another thread).<br>
><br>
> Which we need to have before we can think of updating KDE Applications in<br>
> ports<br>
> to anything even nearly recent.<br>
<br>
</span>Hm. That makes things extra-difficult, since it sounds like "everything is<br>
blocked" again, and plasma5/ branch is enough of a bear as it is.<br></blockquote><div>KDE Frameworks is not affected by this. So we should be able to push that soon.</div><div>KDE Plasma Desktop probably neither directly. It's just everything from KDE Applications</div><div>where around 90%-ish of applications are now Qt5/Kf5 based (kate, konsole, </div><div>dolphin,ktp,...) -- but as you want applications in your desktop, this in turn affects Plasma. </div><div>So if we want to ship the old versions of konsole, kate and so on, we would have to </div><div>add konsole-kde4, and so on ports.  </div><div>[However, whether ktp-kde4 'does not work edition' is really needed, is a question kde4 </div><div>users need to answer ^^].</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> > Does this make sense as a general description of how we name ports and<br>
> > packages? (If so, it should go into our area51 developer bits on techbase<br>
> > or<br>
> > on our site).<br>
><br>
> maybe also on the FreeBSD wiki? <a href="https://wiki.freebsd.org/KDE" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.freebsd.org/KDE</a> as a new item<br>
> under "Team best practices"? Just to give you more options to think about ^^<br>
> But as always, do what you think fits best :)<br>
<br>
</span>I'd prefer to have fewer places to maintain, rather than more. Hence my<br>
desire, ages ago, to move most of <a href="http://freebsd.kde.org" rel="noreferrer" target="_blank">freebsd.kde.org</a> to techbase, or to<br>
consolidate the other way and produce a nice f.k.o and drop the techbase bits.<br></blockquote><div>Sounds reasonable -- you decide ^^.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
[ade]</blockquote><div><br></div><div>mfg Tobias </div></div><br></div></div>