<div dir="ltr"><div>Moin moin</div><div><br></div>I think I favor the creation of a new qt5-doc-globalfiles [or something similar/sensible] port rather than adding them in qt5-core.<div><br></div><div><br></div><div>mfg Tobias</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 18 July 2016 at 00:02, Raphael Kubo da Costa <span dir="ltr"><<a href="mailto:rakuco@freebsd.org" target="_blank">rakuco@freebsd.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> The reason is that tcberner and I want to re-work most of the qttools ports<br>
> that are currently split up into several ones to get them merged into as few<br>
> ports as possible and reasonable. Then look at the issue of the qdocconf files<br>
> again, if we open a bug report on Qt to have these files moved to qttools as<br>
> well, which would solve our problem at the source.<br>
<br>
</span>I don't see how those two issues are related: moving the .qdocconf files<br>
to another port, be it a new one or qt5-core, does not prevent the<br>
creation of a qt5-tools port that just has to depend on it.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
kde-freebsd mailing list<br>
<a href="mailto:kde-freebsd@kde.org">kde-freebsd@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-freebsd" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-freebsd</a><br>
See also <a href="http://freebsd.kde.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://freebsd.kde.org/</a> for latest information<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>