<table><tr><td style="">davidedmundson added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D27338">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><p>After reading some inline comments in <a href="https://phabricator.kde.org/D28295" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">D28295</a>, I think it would be better to get rid of the nested private class thing. We won't need to use Q_DECL_HIDDEN and this is what Qt folks do. :-)</p></blockquote>

<p>We can't just make up policy changes ad-hoc on a review request to make it different to every other class in KWayland.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R127 KWayland</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D27338">https://phabricator.kde.org/D27338</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>apol, KWin, Frameworks<br /><strong>Cc: </strong>davidedmundson, zzag, kde-frameworks-devel, LeGast00n, cblack, GB_2, michaelh, ngraham, bruns<br /></div>