<table><tr><td style="">cordlandwehr added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D27245">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/D27245#614915" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">D27245#614915</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/kossebau/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@kossebau</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>What about the <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">COPYING.LIB</tt> file (containing LGLP 2.1 text) in the root directory? Could that not be removed given the new copy <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">LICENSES/LGPL-2.1-only.txt</tt>?<br />
 Or are both copies required? If so, why? Similar question also for any other repo.</p></div>
</blockquote>

<p>I agree, this file is obsolete. Yet, I did not touch it in any of the pull requests for the following reasons:</p>

<ul class="remarkup-list">
<li class="remarkup-list-item">Several of the COPYING.LIB files are stating the wrong license revision, since we have frameworks that are only licensed LGPL-2.0 (as a common denominator)</li>
<li class="remarkup-list-item">This COPYING file is (in my perception) also understood as the outbound license of the whole library/application. Yet, this is a topic I only want to approach in a second step after clarifying the used licenses. The whole statement of the outbound license of a library is actually not defined yet AFAIS.</li>
<li class="remarkup-list-item">I just created a ticket for REUSE (<a href="https://github.com/fsfe/reuse-docs/issues/56" class="remarkup-link" target="_blank" rel="noreferrer">https://github.com/fsfe/reuse-docs/issues/56</a>) and asking for clarification, mostly because the GPL HowTo suggests to adding this file (<a href="https://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html" class="remarkup-link" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html</a>).</li>
</ul>

<p>I will created another work item on the KF6 board for tracking the COPYING file handling, such that this does not block the progress for the SPDX identifier introduction.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R249 KI18n</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D27245">https://phabricator.kde.org/D27245</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>cordlandwehr<br /><strong>Cc: </strong>kossebau, cgiboudeaux, kde-frameworks-devel, LeGast00n, cblack, GB_2, michaelh, ngraham, bruns<br /></div>