<table><tr><td style="">dfaure added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D26366">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>So, the old way was 76 times faster than the new regexp :-)</p>

<p>I'm not surprised, though, it's consistent with my experience with regexps.</p>

<p>This might be a good reason to use the manual-search way. Especially now that you tested it for both performance and correctness :-)</p>

<p>I'm also wondering if your regexp is completely correct. <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">:?(\w*)/?(\w*)</tt> doesn't enforce that one word must be after ':' and one word must be after '/', since the 4 things are optional in an unrelated manner. Admittedly because of \w I can't come up with a string that would be misparsed, so maybe I'm wrong about this. There are ways to express this more strictly in regexp language, but it will only make it more complicated and likely slower :-)</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R249 KI18n</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D26366">https://phabricator.kde.org/D26366</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>ahmadsamir, Frameworks, ilic, dfaure, mlaurent, aacid<br /><strong>Cc: </strong>kde-frameworks-devel, LeGast00n, GB_2, michaelh, ngraham, bruns<br /></div>