<table><tr><td style="">davidedmundson added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D10078">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><p>What do you think? Would give this a separate try tonight, to get some idea.</p></blockquote>

<p>Forwarding AbstractRunner::teardown is something I'd fully support.  <br />
At which point you don't need a signal in the context. IMO that's making things overly complex.</p>

<p>Note that the ThreadWeaver stuff in Krunner client is pretty messed up, so cancelling and whatnot doesn't really work as-is.</p>

<blockquote style="border-left: 3px solid #a7b5bf; color: #464c5c; font-style: italic; margin: 4px 0 12px 0; padding: 4px 12px; background-color: #f8f9fc;"><p>Using a QObject would also allow to switch from the fragile QVector<MatchReplyPrivate*> mActiveMatchReplies to using a QPointer-based approach on the real MatchReply objects, which might be less</p></blockquote>

<p>You can use QWeakPointer already. I don't think it's particularly needed though.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R308 KRunner</div></div></div><br /><div><strong>BRANCH</strong><div><div>kdbusrunnerlib2</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D10078">https://phabricator.kde.org/D10078</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>kossebau, broulik, davidedmundson<br /><strong>Cc: </strong>bruns, michaelh, ngraham, Frameworks<br /></div>