<table><tr><td style="">mpyne added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D9120" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>I think <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">~KuitStaticData()</tt> *does* delete domainSetups.  But deleting that QHash doesn't delete the underlying values.  That means the real leak is at "Kuit::setupForDomain(QByteArray const&) (kuitmarkup.cpp:504)".</p>

<p>If that's the case, then adding a destructor to the <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">KuitStaticData</tt> class (along lines of <tt style="background: #ebebeb; font-size: 13px;">~KuitStaticData() { qDeleteAll(domainSetups); }</tt>) should also clear up the leak, and do so in a safer fashion without trampling on a shared static object.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R249 KI18n</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D9120" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D9120</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>jtamate, Frameworks<br /><strong>Cc: </strong>mpyne, anthonyfieroni, aacid, apol<br /></div>