<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Hi Shaheed,</div><div><br></div><div>Thank you so much for all your work!</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">a framework-by-framework integration of the binding generation logic (as previously pioneered by Steve) probably cannot work in general because there are cases where multiple frameworks contribute to to the same C++ namespace […]<br>
<br>
The problem is that the Python implementation of these namespaces is a class, and so treating these frameworks […] as separate would result in multiple colliding Python class definitions.</blockquote><div><br></div><div>Am I missing something? Namespaces should be Python modules, not classes. If we can do represent them this way, the problem is solveable: <a href="https://packaging.python.org/guides/packaging-namespace-packages/">https://packaging.python.org/guides/packaging-namespace-packages/</a></div><div dir="ltr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The original TODOs and bugs have been resolved, and there is the beginnings of support for packaging frameworks under a Python namespace as in "KF5.KDCRAW".</blockquote><div><br></div><div>Once they’re modules, we should probably respect that Python modules are by convention lowercase. It would be best if we named them kf5.kdcraw and so on.</div><div><br></div><div>Thank you again,</div><div>Best, Philipp</div></div></div>