<table><tr><td style="">ltoscano added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D6665" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>I would say that the testing by <a href="https://phabricator.kde.org/p/fvogt/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;" rel="noreferrer">@fvogt</a> is enough, and given that most distributions are trying to phase out OpenSSL 1.0, and that they are compiling Qt with OpenSSL 1.1, I would suggest to push this and see fix any breakages later.<br />
It's low risk, as those functions from KDELibs4Support are probably not the most used around (and it's a porting-frameworks only anyway).</p>

<p><a href="https://phabricator.kde.org/p/dfaure/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;" rel="noreferrer">@dfaure</a> , what do you think?</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R239 KDELibs4Support</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D6665" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D6665</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>dvratil, Frameworks, dfaure<br /><strong>Cc: </strong>aacid, arojas, fvogt, ltoscano, rdieter, Frameworks<br /></div>