<table><tr><td style="">dvratil added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D6665" rel="noreferrer">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p><a href="https://phabricator.kde.org/p/dfaure/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;" rel="noreferrer">@dfaure</a> neither do I :-) The patch does not require understanding of the API, I just want a formal review. Feel free to add someone who knows openssl if you want - no-one really touched the code for 10 years, so I don't know who to add for review.</p>

<p><a href="https://phabricator.kde.org/p/ltoscano/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;" rel="noreferrer">@ltoscano</a> Not sure. If both Qt and KSSL use dlsym() to resolve symbols from the library instead of linking it directly, then there should be no problem? But it's probably safer to use the same versions in both.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R239 KDELibs4Support</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D6665" rel="noreferrer">https://phabricator.kde.org/D6665</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>dvratil, Frameworks, dfaure<br /><strong>Cc: </strong>ltoscano, rdieter, Frameworks<br /></div>