<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 May 2016 at 07:53, Martin Graesslin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgraesslin@kde.org" target="_blank">mgraesslin@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>On Saturday, May 7, 2016 10:10:50 PM CEST Jaroslaw Staniek wrote:<br>
> Hi,<br>
> Is relicensing Breeze QStyle to LGPL from GPL for possible and acceptable?<br>
> I've found cases when bits of the code beyond QStyle/KStyle API need<br>
> to be reused. One example is: custom widgets.<br>
> If we're considering Breeze QStyle as implementation of certain<br>
> artwork, and KDE artwork in general would be LGPL also for<br>
> consistency.<br>
> For example wallpapers, icons are LGPL.<br>
><br>
> Similarly I can only deduce that breeze/qtquickcontrols/* is GPL now,<br>
> it's not clear in breeze.git. The same question here: can it be LGPL<br>
> or BSD?<br>
><br>
> Bottom line is: if we want to popularise our frameworks in the outside<br>
> world...<br>
<br>
</span>I fail to follow you why Breeze QStyle should be a framework. No framework<br>
should depend on it, Breeze QStyle is a plugin and it's only getting loaded by<br>
either setting an env variable manually or using the Plasma QPT plugin which<br>
is not in Frameworks either.<br></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small">​Not only KF5 is LGPL. ​Also other libraries and also parts of individual apps.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small">BTW: The latter help to create frameworks in the future (picking GPL too early kills the idea).<br></div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Anyway on the question of whether to relicense to LGPL you should ask the<br>
copyright holders and I doubt you found them here on frameworks-devel as<br>
Breeze is not a framework. I'm one of the copyright holders and as I don't<br>
understand why you want it relicensed I would not agree to it. I think GPL is<br>
the proper license for our workspace components.<br>
<br></blockquote><div><br><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">I'd like more explanation to know if you disagree just for the sake... <br>Don't you agree with LGPL for breeze or oxygen icons?<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">Styles are in *the same* group. They make-our-user-experience.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline"><br><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">Icons are part of the KF5 product [1] which does not mean libraries depend on them<br><a href="https://www.kde.org/announcements/kde-frameworks-5.22.0.php" target="_blank">https://www.kde.org/announcements/kde-frameworks-5.22.0.php</a><br></div>(well I believe as a product they depend but that's out-of-the box level thinking not belonging here)<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">Do you then agree with relicensing after my explanations here and in the other email?<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">The request is about the freedom to use of the code from of the breeze style in LGPL code freely opening freedom for experimentation and progress.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">The design (by VDG) is free to use (LGPL I think), why wouldn't the implementation be free-to-link?<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">PS:
 If our tech was HTML and Qt Quick only, our styles would be LGPL 
clearly as these would be actually scripts and graphic/style files. Why 
would we have inferior situation just because we happen to use 
compilers?<br></div><br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;font-size:small;display:inline">​</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Cheers<br>
<span><font color="#888888">Martin</font></span><br>_______________________________________________<br>
Kde-frameworks-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Kde-frameworks-devel@kde.org" target="_blank">Kde-frameworks-devel@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-frameworks-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-frameworks-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div>regards, Jaroslaw Staniek<br><br>KDE:<br>: A world-wide network of software engineers, artists, writers, translators<br>: and facilitators committed to Free Software development - <a href="http://kde.org" target="_blank">http://kde.org</a><br>Calligra Suite:<br>: A graphic art and office suite - <a href="http://calligra.org" target="_blank">http://calligra.org</a><br>Kexi:<br>: A visual database apps builder - <a href="http://calligra.org/kexi" target="_blank">http://calligra.org/kexi</a><br>Qt Certified Specialist:<br>: <a href="http://www.linkedin.com/in/jstaniek" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/jstaniek</a></div>
</div></div>