<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 14, 2015 at 2:55 PM, Boudewijn Rempt <span dir="ltr"><<a href="mailto:boud@valdyas.org" target="_blank">boud@valdyas.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span>
Well, sure, stuff can break. However, without changes like this, KDE's<br>
Frameworks libraries are _not fit for purpose_. These libraries _can not<br>
be used_ by the intended user group, that is application developers,<br>
except for the tiny minority that only targets Linux, and only cares<br>
about having their applications packaged by distributions. As for Krita,<br>
we currently maintain builds for three distributions, and I can't wait<br>
for the day we can have a generic linux build like Blender and Firefox.<br>
<br>
I've talked myself hoarse selling frameworks to dozens of interested<br>
people at the QtWS in Berlin, none of whom cared about how Linux<br>
distributions would package their software, but I'm honestly going to have<br>
to copy a bunch of code and cut it down, instead of using the libraries<br>
them- selves. Claiming, as people have done in the past, that that's<br>
because my attitude is bad or because I refuse to do the right thing<br>
is wrong-headed. People who make a library must make it fit for use,<br>
and not demand that their target users adapt or skip using it.</blockquote><div><br></div><div>I have to agree with Harald here though, I would also expect</div><div>the frameworks to be bunch of pre-built dlls you just install</div><div>system-wide and build on top of that, not create your own</div><div>custom builds of everything, for every app with different features</div><div>combo. At which point this all wouldn't be so much of a problem</div><div>I believe.</div><div><br></div></div><div>Cheers</div>-- <br><div class="gmail_signature"><div><span style="color:rgb(102,102,102)">Martin Klapetek | KDE Developer</span></div></div>
</div></div>