<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 2, 2015 at 8:16 PM, Albert Astals Cid <span dir="ltr"><<a href="mailto:aacid@kde.org" target="_blank">aacid@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">El Dilluns, 2 de març de 2015, a les 01:47:00, Martin Klapetek va escriure:<br>
<span class="">> I would just like to point out that the review period of KPeople<br>
> is over and all the associated moves are in order, are they not?<br>
> What exactly is "enormously rushed" when the review period<br>
> is over and moves are rightfully requested? Perhaps that should<br>
> have been said in either of the "please review this proposal" emails<br>
> before, not after.<br>
><br>
> KDE Telepathy also already has a dependency on KPeople<br>
> since ever, so there's no new dependency added. It's just being<br>
> moved from kdereview to frameworks. Is that a dependency<br>
> freeze violation? I read "it is not allowed to add new dependencies"<br>
> in the release schedule page. That is not what is happening.<br>
><br>
> The only rush is to get KPeople tarball released a bit sooner so<br>
> that it can be there for KDE Applications Beta 1. That is all.<br>
> And that tarball could just as well be made from kdereview.<br>
<br>
</span>We have some rules, one of them is that when we release a tarball, it must be<br>
able to be compiled against other released tarballs. I hope that's not hard to<br>
agree on.<br>
<br>
So we need the KPeople tarball before KDE Applications 15.04 Beta 1 is out.<br>
<br>
Now KPeople wants to be a framework and thus is not on the same relase<br>
schedule as KDE Applications 15.04.<br>
<br>
So to achieve the "tarballs have to compile against released tarballs" KPeople<br>
should have been part of the past release, not of Frameworks release that is<br>
after KDE Applications 15.04 Beta 1 is released.<br>
<br>
Thus KPeople was late and we had to rush it a bit.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, but the only thing "rushed" is the release of KPeople tarball about 8 days sooner.</div><div>Everything else is pretty much in order, so there's definitely not an "enormous rush"</div><div>to things and not at all a freeze violation.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> (and yes I'm a bit annoyed by all this crap I'm getting for this<br>
> only now and not a month before when was the right time)<br>
<br>
</span>I'm sorry you're getting annoyed by people trying to make sure we collectively<br>
follow the few rules we have given ourselves.<br></blockquote><div><br></div><div>No, I'm annoyed by the fact that all I hear is "this is rush rush rush rush mess mess mess"</div><div>and only _after_ all the moves have had happened. That's why there is the review period.</div><div>And I started it since beginning of February. Nobody in the review periods asked the</div><div>right questions, nobody really objected or disagreed to anything and suddenly it's all rush</div><div>and mess while it's just one single tarball in question and already with a solution.</div><div><br></div><div>Makes me think that maybe the review process does not work that well...<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If you don't agree with the rules you're more than welcome to propose<br>
improvements or modifications, maybe that way we will get more people caring<br>
and following them.<br></blockquote><div><br></div><div>I never said anything about not agreeing with the rules (and it's really not about the rules).</div></div><div><br></div><div>Cheers</div>-- <br><div class="gmail_signature"><div><span style="color:rgb(102,102,102)">Martin Klapetek | KDE Developer</span></div></div>
</div></div>