<div dir="ltr"><span class="im"><p style="margin:0px;text-indent:0px">> not. If there is baloo internal an abstraction allowing to easily <br></p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> swap out Xapian by something different I would say it's not <br></p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> derived work. But if Xapian is deeply wired into Baloo I would say</p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> it's derived work.</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
</span><p style="margin:0px;text-indent:0px">From "Why you shouldn't use
 the Lesser GPL for your next library", a document talking about why new
 libraries should use GPL instead of LGPL [1]:</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">> Proprietary software developers have the advantage of money;</p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> free software developers need to make advantages for each other.</p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> Using the ordinary GPL for a library gives free software developers</p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> an advantage over proprietary developers: a library that they can</p><p style="margin:0px;text-indent:0px">> use, while proprietary developers cannot use it.</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">In this case, I think that anything non-GPL is 'proprietary' in the eyes of GPL.</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">Otherwise, you'd always be able to
 wrap GPL code via abstraction (claiming that it is a generic wrapper, 
and that the undrlying code is not important) into LGPL library, and use
 it in non-free software.</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">Albert's idea that Baloo can be 
LGPL, and only when distributed becomes GPL might be possible to pull 
off, but I do not think it makes any difference for baloo clients. 
Distributing Baloo with would make it GPL, and further, anyone who uses 
libbaloo would need to distribute the code under GPL.</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">The point of KF5 is to be LGPL 
because non-free programs ought to be able to use them, not because we 
like writing the word Lesser in the comment header. :)</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">Cheers,</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">Ivan</p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px"><br></p>
<p style="margin:0px;text-indent:0px">[1] <a href="https://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html" target="_blank">https://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html</a><span class=""></span></p><br></div>