<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br>On Fri, Jun 20, 2014 at 7:40 AM, Kevin Ottens <span dir="ltr"><<a href="mailto:ervin@kde.org" target="_blank">ervin@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="">On Friday 20 June 2014 01:46:10 Aleix Pol wrote:<br>
> On Thu, Jun 19, 2014 at 11:21 PM, Marco Martin <<a href="mailto:notmart@gmail.com">notmart@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > Hi all,<br>
> > I was thinking, since the policy for committing in frameworks is to always<br>
> > asking for a review, what about on repositories under frameworks/* adding<br>
> > an<br>
> > hook that accepts pushes only if the comment has a REVIEW: line?<br>
> ><br>
> > I have been guilty too many times of not respecting that, mostly for not<br>
> > thinking about it at all, maybe I'm not the only one, an artificial<br>
> > enforce of<br>
> > discipline like that *may* make sense.<br>
> ><br>
> > opinions? would be useful, or mostly just an annoyance?<br>
><br>
> I've heard of many complaints about how noisy is kde-frameworks mailing<br>
> list because of review requests.<br>
<br>
</div>Well, the policy doesn't necessarily mean going through reviewboard. As<br>
pointed by Luigi "Reviewed by:" is also allowed, and that can be through a<br>
pastebin over IRC or pair programming or whatever you want to get something<br>
more synchronous and direct as a review. Reviewboard is really for the<br>
asynchronous case (no relevant people available) or "I'm not sure what I'm<br>
doing" case. The rest could be done through other means of reviews.<br>
<div class=""><br>
> Also, I fear there's people not working at<br>
> full speed in their respective projects because of review requests.<br>
<br>
</div>Yeah, let's get crap out at full speed. :-)<br>
<br>
I think I see what you mean. That said, I'd like to remind being careful with<br>
the "full speed" argument.<br>
<div class=""><br>
>  Such change would scare me a bit, TBH.<br>
<br>
</div>If we limit it to "REVIEW:" then it would concern me as well as it'd force too<br>
much of a workflow. If we support both "REVIEW:" and "Reviewed by:" then it is<br>
less of a concern IMO.<br>
<br>
Regards.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Kévin Ottens, <a href="http://ervin.ipsquad.net" target="_blank">http://ervin.ipsquad.net</a><br>
<br>
KDAB - proud supporter of KDE, <a href="http://www.kdab.com" target="_blank">http://www.kdab.com</a><br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
Kde-frameworks-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Kde-frameworks-devel@kde.org">Kde-frameworks-devel@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-frameworks-devel" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-frameworks-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">What about merging a branch? It would be good if only the merge commit required the review statement.<br><br>Aleix<br></div></div>