<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I have cloned ECM git repo and looked at it. I agree that it is small and it has useful features for NMQt/MMQt. I like the fact that it provides a FindNetworkManager.cmake. Ok, we can make ECM a hard dependency for NMQt/MMQt.</div>
<div><br></div><div>My only concern now is the kde-modules that Jan used in NMQt/MMQt's framework branches. Is it necessary to have KF5 installed to use those modules? I am asking it because I did not find where in ECM repo the macro _kde_add_platform_definitions is defined.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">
<p style="margin:0px">Lamarque V. Souza</p>
<p style="margin:0px">KDE's Network Management maintainer</p>
<p style="margin:0px"><a href="http://planetkde.org/pt-br" target="_blank">http://planetkde.org/pt-br</a></p></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 7, 2014 at 5:31 AM, Martin Gräßlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mgraesslin@kde.org" target="_blank">mgraesslin@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Monday 07 April 2014 10:14:12 David Faure wrote:<br>
> On Monday 07 April 2014 09:47:43 Jan Grulich wrote:<br>
> > You are still talking about users, but I'm sure that 99% of them will<br>
> > install it from distro repositories and because e-c-m is build dependency,<br>
> > they won't notice that. For remaining 1% of users you are talking about<br>
> > will be e-c-m available from distro repositories as well, so what's the<br>
> > problem? Now those libraries are compiled mostly because of Plasma NM,<br>
> > which requires unreleased versions (i.e. for frameworks version) and in<br>
> > this case they have already e-c- m installed.<br>
> ><br>
> > I don't want to have libnm-qt/libmm-qt as separated libraries, I think<br>
> > that<br>
> > a lot of distributions have them in their repositories, because they are<br>
> > as<br>
> > dependency for Plasma NM. I would be really interested how many<br>
> > distributions would have it without Plasma NM. It makes sense to me be<br>
> > part<br>
> > of KF5, don't be separated and be more visible and available for other<br>
> > developers and users and probably less confusing for packagers.<br>
><br>
> I agree. ECM is a very tiny dependency to have, and in return it solves a<br>
> large number of issues for you (deployment, cmake config files, qmake .pri<br>
> file, dependency handling for users of your libs, forwarding headers,<br>
> versioning, releasing, etc. etc.).<br>
<br>
</div></div>This is IMHO the important point. Just look at what ECM provides and you will<br>
realize that it's extremely useful and that even if those libraries will not<br>
end up in KF5, they will use ECM. How can I do such a bold statement? Because<br>
ECM solves real world problems you want to have solved in your library, too.<br>
The developers using your library will expect a proper Config.cmake file and a<br>
proper Version.cmake file and ECM solves that for you. I'm using ECM in<br>
libraries not intended to ever be part of KF5 exactly for that and before I<br>
added that dependency it was just not possible to reliable use the library.<br>
<br>
Of course you can also write that CMake Foo all by yourself but I have the<br>
feeling that the knowledge to write proper CMake Foo is not wide spread among<br>
our developers. I personally prefer to use the CMake Foo written by people who<br>
know their stuff instead of doing my own.<br>
<br>
Cheers<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">Martin</font></span></blockquote></div><br></div>