<div dir="ltr">Well, NetworkManagerQt and ModemManagerQt are Qt only libraries since the beginning. They are not meant to depend on any KDE libraries as I said, so they are not meant to be merged to KF5. I looked the branches frameworks and you basically did just that (make them depend on KF5). I think we should keep them Qt only and not depend on KF5, the opposite is ok though.</div>
<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">
<p style="margin:0px">Lamarque V. Souza</p>
<p style="margin:0px">KDE's Network Management maintainer</p>
<p style="margin:0px"><a href="http://planetkde.org/pt-br" target="_blank">http://planetkde.org/pt-br</a></p></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 3, 2014 at 1:11 PM, Jan Grulich <span dir="ltr"><<a href="mailto:jgrulich@redhat.com" target="_blank">jgrulich@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On Thursday 03 of April 2014 12:52 Lamarque Souza wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> 1) I do not see a real need to rename (again) ModemManagerQt and<br>
> NetworkManagerQt. They are named that way to indicate they depend only on<br>
> Qt and not on any library created by KDE, so they are tier1 since the<br>
> beginning. I am not familiar with KF5's library naming conventions but I<br>
> would like to keep the names as they are.<br>
<br>
</div>It's just maybe a little bit strange having KF5 prefix and Qt suffix, but it's<br>
fine with me.<br>
<div class=""><br>
><br>
> 2) At least for now we can sync the release schedule of NMQt 0.9.10 with<br>
> KF5's even if NMQt is not officially part of KF5 yet. Besides, the biggest<br>
> user of NMQt is Plasma NM. ModemManagerQt is used by both Plasma NM and KDE<br>
> Telepathy. Is KDE Telepathy already ported to KF5? If porting Plasma NM to<br>
> KF5 (and Plasma 2) is going to take long there will be no real testing<br>
> programs for the KF5 versions of NMQt and MMQt, so no big pressure to<br>
> release them. I also think the first KF5 compatible release of NMQt should<br>
> be compatible with the first KF5 release of Plasma NM.<br>
><br>
<br>
</div>KDE Telepathy uses the old version of ModemManagerQt, so Plasma NM is the only<br>
one using it actually. I guess the only thing we need is at least some testing<br>
tarballs when Plasma Next is finally out.<br>
<div class=""><br>
> 3) I will take a look at them when I get home. I cannot access KDE's git<br>
> repos from my work (no ssh/irc/smtp connections are allowed from here, just<br>
> https).<br>
><br>
> I plan to do changes in Plasma NM's wpa2 enterprise handling in the near<br>
> future. I can help porting it to KF5 too. Is there any big reason (besides<br>
> the usual "lack of time") for not porting Plasma NM to KF5 now?<br>
><br>
<br>
</div>Plasma NM is already ported to KF5/Plasma2 and it is working perfectly, except<br>
a few things that needs to be polished or finished. I meant it is not ported to<br>
my latest changes in libmm-qt/libnm-qt (framework branches).<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Jan<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On Thu, Apr 3, 2014 at 11:47 AM, Jan Grulich <<a href="mailto:jgrulich@redhat.com">jgrulich@redhat.com</a>> wrote:<br>
> > Hi,<br>
> ><br>
> > I would like to make libmm-qt and libnm-qt as KDE frameworks, they are<br>
> > based<br>
> > only on Qt, so they could be in Tier 1. I've already started (you can see<br>
> > framework branches) and I would like to ask to a few questions.<br>
> ><br>
> > 1) How to name them? Until now we named them ModemManagerQt and<br>
> > NetworkManagerQt, but if we add KF5 prefix, it would be maybe better to<br>
> > name it<br>
> > only ModemManager/NetworkManager (with KF5 prefix), but there is a<br>
> > problem, if<br>
> > you will use it in the source code. Imagine including<br>
> > <NetworkManager/WirelessDevice>, it will work, but it kinda conflicts with<br>
> > NetworkManager headers and it's not clear which one is used, whether<br>
> > KF5::NetworkManager or NetworkManager.<br>
> ><br>
> > 2) When to release them? We are not probably ready to be released with the<br>
> > first wave of KDE frameworks and it's probably too late. I don't know how<br>
> > often<br>
> > you plan to make releases, but at least for libnm-qt I would like to have<br>
> > support for NetworkManager 0.9.10, which should be probably released soon<br>
> > (or<br>
> > not) and it's also possible we will change something during porting<br>
> > plasma-nm<br>
> > to KF5/Plasma2 to our needs or make the API better.<br>
> ><br>
> > 3) If you can take a look at it and tell what is wrong or necessary to<br>
> > change.<br>
> > I just took inspiration from some Tier1 frameworks and changed it<br>
> > accordingly.<br>
> ><br>
> > NOTE: plasma-nm is not ported to use framework branches, it is still using<br>
> > master branches and I don't want to port it yet.<br>
> ><br>
> > Thanks a lot.<br>
> ><br>
> > Cheers,<br>
> > Jan<br>
> ><br>
> > --<br>
> > Jan Grulich<br>
> > Red Hat Czech, s.r.o<br>
> > <a href="mailto:jgrulich@redhat.com">jgrulich@redhat.com</a><br>
<br>
--<br>
Jan Grulich<br>
Red Hat Czech, s.r.o<br>
<a href="mailto:jgrulich@redhat.com">jgrulich@redhat.com</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>