On Thu, Aug 8, 2013 at 4:56 PM, Aurélien Gâteau <span dir="ltr"><<a href="mailto:agateau@kde.org" target="_blank">agateau@kde.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


Hi,<br>
<br>
I started working on a kdelibs cleanup task:<br>
<br>
"Make use of qplatformdefs.h definitions instead of using the POSIX versions<br>
directly. Partly revert that commit, that would port to QFile::Permissions:<br>
b03e81a61311ae1b64b0d37415477f9c08fe6142"<br>
<br>
I have a few questions however:<br>
<br>
1. I am not exactly sure what "partly revert that commit" means.<br>
<br>
2. I filed a first request replacing all calls to fopen() and *stat() with<br>
their qplatformdefs.h equivalents (QT_FOPEN and QT_*STAT) [1]. I am worried<br>
however that this effort is going to conflict with the "port away from<br>
kde_file.h" tasks. Should this task be merged with the kde_file.h tasks<br>
instead? And should we ensure ports from kde_file.h uses the qplatformdefs<br>
functions instead of the POSIX ones?<br></blockquote><div><br></div><div>I think we can leave them separate as long as people doing/reviewing them make sure the things from qplatformdefs.h are used (also they explicitely say"to QFile and/or Qt equivalents of kde_file.h calls"). Fwiw in all the kde_file.h tasks I did I used the Qt equivalents from qplatformdefs.h (except file_unix.cpp, which is, well, unix only).</div>


<div><br></div><div></div></div><div>Cheers</div>-- <br><div><span style="color:rgb(102,102,102)">Martin Klapetek | KDE Developer</span></div>