I answered to them. They disagree with them in that case. For me is biggest priority is to port as much kde as code as possible. And i didn't even try to port d'n'd related signals for same reasons as Jeremy says - API should be minimal.<br>
<br><div class="gmail_quote">2012/7/9 Frank Reininghaus <span dir="ltr"><<a href="mailto:frank78ac@googlemail.com" target="_blank">frank78ac@googlemail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
2012/7/9 Иван Комиссаров:<br>
<div class="im">> Hm, it seems that Qt guys are not very happy seeing KDE features in qt.<br>
> I would like someone from KDE to participate in discussions about changes.<br>
> For example, they insist that KTabBar functionality is not needed "as it can<br>
> be easily implemented in subclass":)<br>
> <a href="https://codereview.qt-project.org/#change,29650" target="_blank">https://codereview.qt-project.org/#change,29650</a><br>
><br>
> If someone from KDE is really interested, they can send me gerrit account,<br>
> so i can add them as a reviwers<br>
<br>
</div>IMHO, the constructive criticism that your patch set 4 got from Jeremy<br>
Katz makes sense. To me, it looks like the problem is not that "Qt<br>
guys are not very happy seeing KDE features in qt", but that you did<br>
not take his arguments into account.<br>
<br>
Best regards,<br>
Frank<br>
_______________________________________________<br>
Kde-frameworks-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Kde-frameworks-devel@kde.org">Kde-frameworks-devel@kde.org</a><br>
<a href="https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-frameworks-devel" target="_blank">https://mail.kde.org/mailman/listinfo/kde-frameworks-devel</a><br>
</blockquote></div><br>