<table><tr><td style="">dmsummers added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D29440">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>Jasem,   I'd like to respectfully disagree with you on both your assertions and ask you to reconsider.   Given that a plot method has already been created by another user, it shows that I'm not the only user who would envision plotting the summary.   There is a big difference between debugging and performance monitoring/analysis.   I'm suggesting that the summary info is perfectly in step with what INFO level should support.   While the other focus algorithms are inconsistent in what/how INFO summary data is provided (a generalized problem probably needing to be addressed separately), they do provide INFO summary data consistent with this request (focuser position, HFR).    I submitted the request when I saw that Hy's algorithm wasn't consistent with INFO data from the other algorithms.   It's true that I can turn on debug to get the summary, but it shouldn't be true that if users want to monitor performance post-run, they should need to turn on debug.   Hopefully after you reconsider the difference between debugging and performance monitoring/analysis, you'll agree.   Cheers,  Doug</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R321 KStars</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D29440">https://phabricator.kde.org/D29440</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>murveit<br /><strong>Cc: </strong>dmsummers, kde-edu, narvaez, apol<br /></div>