<table><tr><td style="">yurchor added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D16324">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><blockquote style="border-left: 3px solid #8C98B8;
          color: #6B748C;
          font-style: italic;
          margin: 4px 0 12px 0;
          padding: 8px 12px;
          background-color: #F8F9FC;">
<div style="font-style: normal;
          padding-bottom: 4px;">In <a href="https://phabricator.kde.org/D16324#350085" style="background-color: #e7e7e7;
          border-color: #e7e7e7;
          border-radius: 3px;
          padding: 0 4px;
          font-weight: bold;
          color: black;text-decoration: none;">D16324#350085</a>, <a href="https://phabricator.kde.org/p/aacid/" style="
              border-color: #f1f7ff;
              color: #19558d;
              background-color: #f1f7ff;
                border: 1px solid transparent;
                border-radius: 3px;
                font-weight: bold;
                padding: 0 4px;">@aacid</a> wrote:</div>
<div style="margin: 0;
          padding: 0;
          border: 0;
          color: rgb(107, 116, 140);"><p>I think it would make more sense if the logic of the code was on View itself and not parser, i.e. parser doesn't care about views, but views care about function it's viewing.</p>

<p>We already have the</p>

<div class="remarkup-code-block" style="margin: 12px 0;" data-code-lang="text" data-sigil="remarkup-code-block"><pre class="remarkup-code" style="font: 11px/15px "Menlo", "Consolas", "Monaco", monospace; padding: 12px; margin: 0; background: rgba(71, 87, 120, 0.08);">emit functionRemoved( id );</pre></div>

<p>in that function so doing something like</p>

<p>connect(XParser::self(), &Parser::functionRemoved, this, &View::functionRemoved)</p>

<p>and then make the functionRemoved function do something similar to the new code you added.</p>

<p>At the end "it's the same", but i think it makes more sense from an architectural point of view.</p>

<p>What do you think?</p></div>
</blockquote>

<p>I think that</p>

<ol class="remarkup-list">
<li class="remarkup-list-item">I cannot find the place for this connect. There is already</li>
</ol>

<div class="remarkup-code-block" style="margin: 12px 0;" data-code-lang="text" data-sigil="remarkup-code-block"><pre class="remarkup-code" style="font: 11px/15px "Menlo", "Consolas", "Monaco", monospace; padding: 12px; margin: 0; background: rgba(71, 87, 120, 0.08);">connect(XParser::self(), &XParser::functionRemoved, this, &FunctionEditor::functionsChanged);</pre></div>

<p>in functioneditor.cpp.</p>

<ol class="remarkup-list" start="2">
<li class="remarkup-list-item">If it will be placed in View then View should have to be acknowledged of what to remove and we again should add some public variables to do so even if we do not use them in the case when nothing's going to be removed.</li>
</ol>

<p>Any ideas? Can we avoid complete rewrite of KmPlot to fix this tiny bug?</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R334 KmPlot</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D16324">https://phabricator.kde.org/D16324</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>yurchor, KDE Edu<br /><strong>Cc: </strong>aacid, kde-edu, narvaez, apol<br /></div>