<table><tr><td style="">TallFurryMan marked an inline comment as done.<br />TallFurryMan added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D14942">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>Incidentally I started to work on that differential with a dbus signal. But then I stopped and asked myself, "Isn't that stupid? Why would I want to do that inside a single app?" :)<br />
I can understand the need to notify scripts through dbus, but to me the app signal should be relayed by a separate module that converts the QT signal into a dbus signal.<br />
Else that will result in a dbus API that is scattered throughout all modules, inputs and outputs, with a lot of duplicated control code... It's already difficult to picture the state machines of each module, so the worst is to come if we bloat it with exception management...<br />
Plus you probably can't afford to touch the dbus API if you want to fix a UI issue, which is mostly what QT signals were designed for.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R321 KStars</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D14942">https://phabricator.kde.org/D14942</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>TallFurryMan, mutlaqja, wreissenberger<br /><strong>Cc: </strong>kde-edu, narvaez, apol<br /></div>