<table><tr><td style="">TallFurryMan added a comment.
</td><a style="text-decoration: none; padding: 4px 8px; margin: 0 8px 8px; float: right; color: #464C5C; font-weight: bold; border-radius: 3px; background-color: #F7F7F9; background-image: linear-gradient(to bottom,#fff,#f1f0f1); display: inline-block; border: 1px solid rgba(71,87,120,.2);" href="https://phabricator.kde.org/D12485">View Revision</a></tr></table><br /><div><div><p>From what I could compile from the original algorithm, the idea was that START_ASAP jobs were either evaluated to START_AT with a schedule time but a bad score, or left to START_ASAP with an invalid schedule time and a good score. Then, START_AT jobs with an original state at START_ASAP would get reset to START_ASAP when evaluating, get an invalid schedule time but retain their score. This led to an incoherence between starting the scheduler as is, vs. evaluating first then starting the scheduler, or vs. double-clicking a job then starting the scheduler.</p>

<p>Now that evaluation is done systematically, the remaining problem is to determine which START_AT job to start first (one which was originally a START_ASAP or one which was originally a START_AT), and whether that START_AT job can be scheduled "asap", in other words if its preliminary schedule information can be discarded without side effect. There's no reason preliminary schedule information should become invalid, except in the case anterior jobs didn't go as planned and were either done with sooner or later than expected. Which indeed is a very probable outcome actually from experience.</p>

<p>For the next commit, I will rework the lead time check to cater for this, and sort jobs per their schedule when selecting the best candidate. Now that I got many things clarified, the commit should be far more concise...</p>

<p>Sorting jobs per score still seems weird to me. Also, I'll provide an .esl on the forum for users to test and feedback.</p></div></div><br /><div><strong>REPOSITORY</strong><div><div>R321 KStars</div></div></div><br /><div><strong>REVISION DETAIL</strong><div><a href="https://phabricator.kde.org/D12485">https://phabricator.kde.org/D12485</a></div></div><br /><div><strong>To: </strong>TallFurryMan, mutlaqja<br /><strong>Cc: </strong>KDE Edu, narvaez, apol<br /></div>