<!DOCTYPE html>

<html data-lt-installed="true">

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body style="padding-bottom: 1px;">

    <div class="moz-cite-prefix">On 19/05/2025 06:05, Ingo Klöcker

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:2109109.YKUYFuaPT4@daneel">

      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">On Sonntag, 18. Mai 2025 21:32:20 Mitteleuropäische Sommerzeit Ingo Klöcker 

wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="" class="moz-quote-pre">Yes, there is the theoretical threat that an AI learned code that's under a

less liberal license like the GPL or even under one of the "new" not-OSI-

approved licenses used by certain companies to prevent Amazon from selling

services based on their code (or even proprietary code; for all we know, Co-

Pilot was trained with the entire source code written by Microsoft), but

that's only a problem if the AI cites this code literally so that we could

be sued for plagiarizing. How realistic is this threat?

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">

To turn this discussion into something positive: Maybe we should train our own 

coding assistant AI(s) for Kate/KDevelop with code relevant for C++ and QML 

which respects the licenses. We'd have an AI model for writing LGPL code that 

was trained with KF and Qt source code (and other KDE code that's LGPL-

compatible) and we'd have a second AI model for writing GPL code that was 

trained additionally with all of our GPL code.

Kate would automatically use the correct model based on the SPDX license of 

the current file.

Regards,

Ingo</pre>

    </blockquote>

    A nice thought, but we would need to invest quite a bit of money

    into this to get it to work correctly, from my understanding.<br>

  </body>

  <lt-container></lt-container>

</html>