<div style="font-family: Menlo, Consolas, Courier New, Monospace; font-size: 14px;">Hi,</div>
<div class="protonmail_signature_block protonmail_signature_block-empty" style="font-family: Menlo, Consolas, Courier New, Monospace; font-size: 14px;">
    <div class="protonmail_signature_block-user protonmail_signature_block-empty">
        
            </div>
    
            <div class="protonmail_signature_block-proton protonmail_signature_block-empty">
        
            </div>
</div>
<div style="font-family: Menlo, Consolas, Courier New, Monospace; font-size: 14px;"><br><div class="protonmail_quote">
        On Sunday, May 18th, 2025 at 09:00, Justin Zobel <justin@1707.io> wrote:<br>
        <blockquote class="protonmail_quote" type="cite">
            
    <div class="moz-cite-prefix">On 17/05/2025 01:40, Christoph Cullmann
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Hi,

just as a concrete example: what to do with

<a href="https://invent.kde.org/frameworks/syntax-highlighting/-/merge_requests/698" class="moz-txt-link-freetext" target="_blank" rel="noreferrer nofollow noopener">https://invent.kde.org/frameworks/syntax-highlighting/-/merge_requests/698</a>

That is no AI spam but something that doesn't look broken and the submitter did
do manual work.

Can I now accept that just as MIT?

Greetings
Christoph
</pre>
    </blockquote>
    <p>If the contributor cannot tell you the license(s) of the code
      that was used to generate the code, then it's literally gambling
      that this code wasn't taken from another project by Gemini and
      used without their permission or used in a way that violates the
      license and opens up the KDE e.V. to litigation.</p>
    <p>This is an absolutely possible scenario if the author happens to
      look around for their code being re-used. KDE e.V. CAN NOT accept
      AI contributions because the source of the code isn't known.</p>
    <p>It really scares me that we would even consider accepting this. I
      fully understand that it is impossible to tell if a user is lying
      about generating code with an AI, but we have to at least remove
      the KDE e.V. from possible harm by rejecting code unless it is
      sourced from a license and privacy respecting model. Which I'm
      sure there are very few of and the ones that exist would have very
      little code as every single piece of code would have to be audited
      by the owner of the model to ensure that it can be distributed and
      used in their software, and that the owners accepts this.</p>
    <p>Of course, this still all boils down to trusting contributors.
      They can get code from anywhere and claim at as their own. AI just
      makes it much easier for them to do it.</p>
    <p>Justin<br>
    </p>
  
  


        </blockquote><br>
    </div><div class="protonmail_quote">there is now input about what was put into the model to get the result, now the question is what to do.</div><div class="protonmail_quote"><br></div><div class="protonmail_quote">As one input was an LGPL file and some stuff with <span>MIT</span>, the stuff would be the <span>LGPL I would assume</span>.</div><div class="protonmail_quote"><br></div><div class="protonmail_quote">Naturally the question is what to say about the model itself, but if that implies that all people are out that use the today</div><div class="protonmail_quote">often integrated AI stuff for help, that is not that helpful.</div><div class="protonmail_quote"><br></div><div class="protonmail_quote">Greetings</div><div class="protonmail_quote">Christoph</div></div>