<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hey Everyone,</p>
    <p>Thanks for all the input. Sorry I've been out for a few days, my
      wife and I were busy and welcomed into our life our baby girl
      Isla.</p>
    <p>I would like to propose the following based on all of the
      feedback and my own thoughts:</p>
    <p>- Main page of apps.kde.org it will by default only show apps
      that are active. This data will come from the lifecycle status in
      repo metadata.</p>
    <p>- A filter on the front page of apps.kde.org with tickboxes:
      Status: [x] Active [ ] Beta [ ] Archived(Unmaintained)</p>
    <p>- On each app page it will show the status of the app: Actively
      Developed, Beta or Archived so users know what to expect if they
      do try it.</p>
    <p>- Add appstream metadata file location to the repo metadata. For
      example org.kde.kate: utilities/kate/org.kde.kate.appdata.xml<br>
    </p>
    <p>- Encourage developers to use our mailing lists or KDE Discuss to
      announce the new app they're working on and intending to be part
      of the KDE umbrella.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Specific replies:<br>
    </p>
    <p>> I'll also note that user namespaces are not writable to all
      developers<br>
      <br>
      Anyone can still fork pubic repositories if they wish to
      contribute.<br>
      <br>
      > Probably I'm one of the reasons this discussion started.<br>
      <br>
      This did prompt the discussion but it wasn't the trigger, I had
      been thinking about this for a while.</p>
    <p>Regards,</p>
    <p>Justin<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/12/24 01:50, Phu Hung Nguyen
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7efda8a3-b9e5-4758-bd1a-9b3b908cbb1e@kdemail.net">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:mailman.34.1733659202.11613.kde-devel@kde.org">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Date: Sun, 08 Dec 2024 12:36:26 +0100
From: Albert Astals Cid <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
        href="mailto:aacid@kde.org" moz-do-not-send="true"><aacid@kde.org></a>
To: Ben Cooksley <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
        href="mailto:bcooksley@kde.org" moz-do-not-send="true"><bcooksley@kde.org></a>
Cc: <a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext"
        href="mailto:kde-devel@kde.org" moz-do-not-send="true">kde-devel@kde.org</a>
Subject: Re: New Application Status
Message-ID: <9526941.xt29fcdmcD@xps15>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

El divendres, 6 de desembre del 2024, a les 19:27:32 (Hora estàndard del 
Centre d’Europa), Ben Cooksley va escriure:
</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Fri, Dec 6, 2024 at 9:37 AM Albert Astals Cid <a
          class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:aacid@kde.org"
          moz-do-not-send="true"><aacid@kde.org></a> wrote:
</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">El dijous, 5 de desembre del 2024, a les 13:57:26 (Hora estàndard del
Centre

d’Europa), Ingo Klöcker va escriure:
</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Donnerstag, 5. Dezember 2024 10:27:13 Mitteleuropäische Normalzeit
Ben

Cooksley wrote:
</pre>
              <blockquote type="cite">
                <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Trying to coming full circle on this here, but in summary sounds like
there
are a couple of things to change going forward:

* For apps.kde.org, we should flag applications in accordance with
</pre>
              </blockquote>
            </blockquote>
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">their

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <blockquote type="cite">
                <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Lifecycle status in the metadata (ie. unmaintained and those yet to
</pre>
              </blockquote>
            </blockquote>
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">pass

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <blockquote type="cite">
                <pre class="moz-quote-pre" wrap="">KDE Review should be flagged in some form or another)
</pre>
              </blockquote>
              <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Yes. For beta apps. I'd say for unmaintained apps there shouldn't be a
</pre>
            </blockquote>
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">page

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre class="moz-quote-pre" wrap="">on apps.kde.org. Given that there won't be build artifacts for
</pre>
            </blockquote>
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">unmaintained

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre class="moz-quote-pre" wrap="">apps (at least not for long) there is anyway no AppStream data for
</pre>
            </blockquote>
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">creating

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre class="moz-quote-pre" wrap="">such a page.
</pre>
            </blockquote>
            <pre class="moz-quote-pre" wrap="">In my opinion once a page exists it needs to exist forever.

Imagine Okular goes unmaintained, I don't want the lots of pages pointing
to
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://apps.kde.org/okular/"
            moz-do-not-send="true">https://apps.kde.org/okular/</a> to suddenly point to a 404

I want to see a page that says "This is unmaintained" but still has the
old
contents.
</pre>
          </blockquote>
          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Continuing to have pages for unmaintained applications sounds okay, subject
to appstream metadata being available (not a given as we source them from
CI artifacts right now).

We probably wouldn't want to list unmaintained applications on say the
front page of apps.kde.org or the category lists though?
</pre>
        </blockquote>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Clearly not on the front page, probably not on category lists though (Maybe 
having their own "unmaintained category" in case people want to adopt them?)
</pre>
      </blockquote>
      <span style="white-space: pre-wrap">
</span>
      <p><span style="white-space: pre-wrap">We are already having a "Unmaintained" category page, <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://apps.kde.org/categories/unmaintained/"
        moz-do-not-send="true">https://apps.kde.org/categories/unmaintained/</a> or <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://apps.kde.org/unmaintained/" moz-do-not-send="true">https://apps.kde.org/unmaintained/</a>. This isn't linked to from the page of categories <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://apps.kde.org/categories/" moz-do-not-send="true">https://apps.kde.org/categories/</a>, it's only linked to from pages of unmaintained apps, e.g. <a
        class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://apps.kde.org/choqok/" moz-do-not-send="true">https://apps.kde.org/choqok/</a></span></p>
      <p><span style="white-space: pre-wrap">For apps that don't have their artifacts and repos available anymore, we store their appdata and desktop files inside the repo <a
        class="moz-txt-link-freetext"
href="https://invent.kde.org/websites/apps-kde-org/-/tree/master/appdata-extractor/appdata-unmaintained?ref_type=heads"
        moz-do-not-send="true">https://invent.kde.org/websites/apps-kde-org/-/tree/master/appdata-extractor/appdata-unmaintained?ref_type=heads</a>
</span></p>
    </blockquote>
  </body>
</html>