<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Dec 6, 2024 at 9:37 AM Albert Astals Cid <<a href="mailto:aacid@kde.org">aacid@kde.org</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">El dijous, 5 de desembre del 2024, a les 13:57:26 (Hora estàndard del Centre <br>
d’Europa), Ingo Klöcker va escriure:<br>
> On Donnerstag, 5. Dezember 2024 10:27:13 Mitteleuropäische Normalzeit Ben<br>
> <br>
> Cooksley wrote:<br>
> > Trying to coming full circle on this here, but in summary sounds like<br>
> > there<br>
> > are a couple of things to change going forward:<br>
> > <br>
> > * For <a href="http://apps.kde.org" rel="noreferrer" target="_blank">apps.kde.org</a>, we should flag applications in accordance with their<br>
> > Lifecycle status in the metadata (ie. unmaintained and those yet to pass<br>
> > KDE Review should be flagged in some form or another)<br>
> <br>
> Yes. For beta apps. I'd say for unmaintained apps there shouldn't be a page<br>
> on <a href="http://apps.kde.org" rel="noreferrer" target="_blank">apps.kde.org</a>. Given that there won't be build artifacts for unmaintained<br>
> apps (at least not for long) there is anyway no AppStream data for creating<br>
> such a page.<br>
<br>
In my opinion once a page exists it needs to exist forever.<br>
<br>
Imagine Okular goes unmaintained, I don't want the lots of pages pointing to <br>
<a href="https://apps.kde.org/okular/" rel="noreferrer" target="_blank">https://apps.kde.org/okular/</a> to suddenly point to a 404<br>
<br>
I want to see a page that says "This is unmaintained" but still has the old <br>
contents.<br></blockquote><div><br></div><div>Continuing to have pages for unmaintained applications sounds okay, subject to appstream metadata being available (not a given as we source them from CI artifacts right now).</div><div><br></div><div>We probably wouldn't want to list unmaintained applications on say the front page of <a href="http://apps.kde.org">apps.kde.org</a> or the category lists though?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Cheers,<br>
  Albert<br></blockquote><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Ben</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> <br>
> > * We should institute tighter controls regarding releases of applications<br>
> > and ensuring projects pass KDE Review first<br>
> <br>
> Make that "stable releases". For good reasons our lifecycle policy<br>
> explicitly allows unstable releases for Playground projects (but not for<br>
> incubated projects).<br>
> <br>
> Regards,<br>
> Ingo<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div>