<div dir="auto">I agree, I will bring it up with snapd devs. I have zero pull with Flatpak. <div dir="auto">Scarlett </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 4, 2024, 4:33 AM Tobias Leupold <<a href="mailto:tl@stonemx.de">tl@stonemx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am Donnerstag, 4. Januar 2024, 11:08:34 CET schrieb Scarlett Moore:<br>
> So looking at <a href="https://github.com/snapcore/snapd/blob/master/spdx/licenses.go" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/snapcore/snapd/blob/master/spdx/licenses.go</a><br>
> <br>
> LicenseRef-KDE-Accepted-GPL is not recognized as a valid SPDX licence<br>
> in the snap world.<br>
> Either change it to GPL3 or I can manually put a license: field in the<br>
> snapcraft.yaml<br>
> Cheers,<br>
> Scarlett<br>
<br>
Thank you for the follow-up!<br>
<br>
I meanwhile put "GPL-3.0-only" as the project license into the appdata.xml. I <br>
think this is the most appropriate SPD-X license, as -- as far as I can grasp <br>
it -- "LicenseRef-KDE-Accepted-GPL" is only KDE's backdoor to later approve <br>
(or refuse) a GPLv4 if there should be one in the future. So, effectively, <br>
this means that our stuff is licensed as GPL 3 only, isn't it?<br>
<br>
At least, this is what Johannes did for KPhotoAlbum, and I think he has more <br>
insight of all that than me ;-)<br>
<br>
It would be kind if you would put this into snapcraft.yaml at the correct <br>
place. I then also can adapt it for KPA.<br>
<br>
Thanks in advance!<br>
<br>
Apart from that, IMO those Snap and Flat guys should include LicenseRef-KDE-<br>
Accepted-GPL. It's not that this is some strange vendor-specific commercial <br>
license. I mean, we're one of the Big Boys here, aren't we?! ;-)<br>
<br>
Cheers, Tobias<br>
<br>
> On Thu, Jan 4, 2024 at 2:47 AM Tobias Leupold <<a href="mailto:tl@stonemx.de" target="_blank" rel="noreferrer">tl@stonemx.de</a>> wrote:<br>
> > Am Mittwoch, 3. Januar 2024, 00:12:06 CET schrieb Carl Schwan:<br>
> > > On Tuesday, January 2, 2024 10:50:07 PM CET Tobias Leupold wrote:<br>
> > > > Hi all!<br>
> > > > <br>
> > > > As far as I can grasp it, <a href="https://apps.kde.org/de/kgeotag/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://apps.kde.org/de/kgeotag/</a> is<br>
> > > > automatically<br>
> > > > generated from KGeoTag's appdata.xml file. However, the site lists<br>
> > > > both<br>
> > > > Flathub and the Snapcraft as a possible installation source for<br>
> > > > KGeoTag,<br>
> > > > with "KDE" referenced as the publisher on both sites. I never used<br>
> > > > neither,<br>
> > > > so I don't know much about this besides those two are approaches to<br>
> > > > provide<br>
> > > > distribution independent packages, without relying on the respective<br>
> > > > package manager.<br>
> > > > <br>
> > > > But what this is about:<br>
> > > > <br>
> > > > On Flathub, one can read "No changelog provided" and "Proprietary:<br>
> > > > This<br>
> > > > app<br>
> > > > is not developed in the open, so only its developers know how it<br>
> > > > works. It<br>
> > > > may be insecure in ways that are hard to detect, and it may change<br>
> > > > without<br>
> > > > oversight."<br>
> > > > <br>
> > > > Obviously, neither is true ...<br>
> > > <br>
> > > No changelog provided is true. You don't have any changelog in your<br>
> > > appdata.xml, you can look at how we do this in NeoChat<br>
> > > <a href="https://invent.kde.org/network/neochat/-/blob/master/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://invent.kde.org/network/neochat/-/blob/master/</a><br>
> > > org.kde.neochat.appdata.xml?ref_type=heads#L407<br>
> > > <br>
> > > Generally I recommend to follow the quality guidelines of Flathub<br>
> > > <a href="https://docs.flathub.org/docs/for-app-authors/appdata-guidelines/quality" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://docs.flathub.org/docs/for-app-authors/appdata-guidelines/quality</a><br>
> > > -gui delines/<br>
> > > <br>
> > > For the proprietary part, I asked in the flatpak matrix channel and this<br>
> > > is<br>
> > > probably an issue with appstream-glib used by gnome software and flathub<br>
> > > and that doesn't recognize LicenseRef-KDE-Accepted-GPL in your<br>
> > > appdata.xml. Discover actually has the same issue...<br>
> > > <br>
> > > I'm not sure we need to add the LicenseRef in the appstream file is<br>
> > > actually needed. For the user it's interesting that the project is<br>
> > > licensed under gpl 3 not that it could also potentially be licensed<br>
> > > under gpl 4 in the future. This is an information only needed in your<br>
> > > source code, I would say but INAL ;)<br>
> > > <br>
> > > > On Snapcraft, there's a similar "License: unset".<br>
> > > <br>
> > > This is afaik not taken from the appstream file and doesn't affect only<br>
> > > KGeoTag, the way I got this resolved in the past is to ask Jonathan to<br>
> > > fix<br>
> > > it ;)<br>
> > > <br>
> > > > How can this be fixed? Is there something I can do about this? By<br>
> > > > adding<br>
> > > > something to the invent repo? Or somewhere else?<br>
> > > > <br>
> > > > Thanks for all help!<br>
> > > <br>
> > > I hope this helps :)<br>
> > > Cheers,<br>
> > > <br>
> > > Carl<br>
> > > <br>
> > > > Cheers, Tobias<br>
> > <br>
> > Thanks for all the information so far :-) I'll see what I can fix ...<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>