<div dir="auto">I will look into the snap side as I maintain it.<div dir="auto">Scarlett</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 2, 2024, 4:07 PM Tobias Leupold <<a href="mailto:tl@stonemx.de">tl@stonemx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all!<br>
<br>
As far as I can grasp it, <a href="https://apps.kde.org/de/kgeotag/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://apps.kde.org/de/kgeotag/</a> is automatically <br>
generated from KGeoTag's appdata.xml file. However, the site lists both <br>
Flathub and the Snapcraft as a possible installation source for KGeoTag, with <br>
"KDE" referenced as the publisher on both sites. I never used neither, so I <br>
don't know much about this besides those two are approaches to provide <br>
distribution independent packages, without relying on the respective package <br>
manager.<br>
<br>
But what this is about:<br>
<br>
On Flathub, one can read "No changelog provided" and "Proprietary: This app is <br>
not developed in the open, so only its developers know how it works. It may be <br>
insecure in ways that are hard to detect, and it may change without <br>
oversight."<br>
<br>
Obviously, neither is true ...<br>
<br>
On Snapcraft, there's a similar "License: unset".<br>
<br>
How can this be fixed? Is there something I can do about this? By adding <br>
something to the invent repo? Or somewhere else?<br>
<br>
Thanks for all help!<br>
<br>
Cheers, Tobias<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>