<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 19 mai 2023 à 02:27, Justin Zobel <<a href="mailto:justin.zobel@gmail.com">justin.zobel@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hey Everyone,<br>
<br>
As Binary Factory is to be shut down soon we are moving the Flatpak <br>
manifests to their individual GitLab repositories.<br>
<br>
Most of this is fairly simple, however, some GitLab repositories have <br>
enabled reuse linting (which is great). The Flatpak manifests I have <br>
come across so far have not had any licensing information included. This <br>
email is just to start a discussion about what everyone's thoughts are <br>
about which license to apply for them.<br>
<br>
The GitLab CI files are licensed as CC0-1.0 and I'm thinking that this <br>
might be a suitable license as the Flatpak manifest files are simply <br>
text files.<br>
# SPDX-FileCopyrightText: None<br>
# SPDX-License-Identifier: CC0-1.0<br>
<br>
Let me know your thoughts.<br>
<br>
Justin<br></blockquote><div><br></div><div>Hi,</div><div><br></div><div>is this on what 
Neelaksh worked during SoK? For GCompris, he added it with CopyrightText: None and CC0-1.0 like you say and it's fine with us: <a href="https://invent.kde.org/education/gcompris/-/commit/3cb28877c95a84e2c1d8062e2fb6436ef3953024">https://invent.kde.org/education/gcompris/-/commit/3cb28877c95a84e2c1d8062e2fb6436ef3953024</a></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Johnny</div><div><br></div></div></div>