<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>As you said, this is off-topic regarding the initial issue (the problem will still be present even if the proposed changes here are applied). I was really reluctant to reply because it's a delicate subject, more philosophical/political/social than related to GCompris and I don't really want to take too much of my time on these kind of discussion. I'm not saying it is not an important or valid concern, I'm saying that I would prefer to use my time on other subjects. But, in the actual world, not replying would probably be seen by some as I'm against it or I don't care (and by an extrapolation, I would be against it) because I initiated the thread (or even worse it could be said it's the position of GCompris community). Also, this answer is a personal answer, anybody in the GCompris community may or may not share it, it's not relevant here.<br></div><div><br></div><div>I just kept the kde-devel mailing list in the loop because this thread originated here, let's not "spam" the other lists please.</div><div><br></div><div>The code is open, feel free to make a MR or open a bug/feature request/discussion with the team to propose your ideas for the activity. Just discussing here won't move things. Please note that it is not just about changing this specific string. the whole activity would be impacted: a lot of other strings/variables related, images, translation, voices...<br></div><div></div><br><div>"

And than I read about this thread, that a program that is made for kids is <br>
teaching them the binary gender system and are telling me that is a good thing <br>
from a pedagogical point of view: Sorry NO! This is discriminating and making <br>
it less likely that we will overcome with the discrimination.

"<br></div><div><br></div><div>It was never said by anyone that "binary gender system is teached by this activity and it is good from a pedagogical point of view". It was said that having 2 distinct sets was good for the pedagogical point of view.<br></div><br><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le jeu. 6 janv. 2022 à 20:01, Sandro Knauß <<a href="mailto:sknauss@kde.org" target="_blank">sknauss@kde.org</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hey,<br>
<br>
> There is a time and place to teach kids about the complexity of gender<br>
> and I don't think an exercise about arithmetic/counting is the right<br>
> place.<br>
<br>
Fully ACK - I don't want to teach kids the complexity of gender. This exercise <br>
is about arithmetic/counting and should concentrate on that.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Then, when you use this activity with children, can you skip this part for now and let the children focus on what the activity is about? And discuss with them the complexity of gender later, when you feel it will be more adequate for them?</div><div>The activity itself is just a tool designed to help teaching some math and it is used by a person behind. It is up to the person to decide on how to use the tool and what to focus on. Talking about the gender of the children was never though or expected from the developers.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
But I also don't need to teach them to seperate people by gender indirectly!<br>
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Why not use cats and dogs or plants and animals as distinct sets? Than we are <br>
not hurting anyone.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I'm sure whatever is used, there will be someone who can be hurt and can complain (rightfully or not). We are close to 8 billions of people in the world and there is not one subject that we can all agree on. Why cats and dogs and not rabbits and horses? Maybe this is not an important cause to you because they are "generic" animals but for someone else it could be (or some children using the software may have ailurophobia or cynophobia).</div><div>  Note the activity for now is to share pieces of candy (let's not open a new thread about the danger of sugar please). If we put animals instead of people, indirectly children using the software could think it is a good idea to give candies to their animals (which is not).<br></div></div><div class="gmail_quote">Only colors should be avoided because some children have 
<span><span>poor or deficient color vision</span></span>.</div><div class="gmail_quote">Clothes: which kind? Some people may get offended because the size of the T-shirt is "standard", not small or extra.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">These examples can be seen as exagerations but there is nothing that can guarantee nobody will get offended by any of these ideas (maybe not now but what in 5/10/20 years?). And at that point, what do we do? Do we change again?<br></div><div class="gmail_quote">On my side, I don't see any advantages on the pedagogic side to change the activity to use something else that so I won't personally put efforts to directly work on it (but if there is a MR, I will review it as any other one), I have things I consider more important to work on GCompris.<br></div><br></div><div>The application is to be played by children, let's not extrapolate everything and let's not add more activism than necessary in a software designed for children.<br><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Johnny</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">ps : please, don't assume by this answer that I am for or against the third gender and not telling explicitely what is my opinion about it makes me by default against it. I think it is just not the place in GCompris.</div><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>