<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Mar 6, 2021 at 12:49 AM Luigi Toscano <<a href="mailto:luigi.toscano@tiscali.it">luigi.toscano@tiscali.it</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Jonathan Riddell ha scritto:<br>
> I noticed the below change from Laurent about ruqola describing it as a "KDE<br>
> client".  It would be much better not to pidgeon hole apps as being "for KDE",<br>
> users don't care what widget toolkit they're written in or what desktop the<br>
> app author uses, apps should work equally well on any desktop.  Even "client<br>
> for" is confusing tech-speak.  I'd rather a description like "Talk to<br>
> colleagues and friends over the Rocket Chat network".<br>
> <br>
<br>
Isn't that the description which ends up on invent? That's targeted to<br>
developer (so tech-speak is good).<br></blockquote><div><br></div><div>While it is the description that ends up on Invent yes, it should still be consistent with the way we market/describe ourselves.</div><div>Describing it as a "KDE client" is therefore incorrect.</div><div><br></div><div>These descriptions may also be found by potential contributors (who aren't coders - think documentation people, etc), so having a more user-friendly description is probably better in the long run.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
On the other hand the metainfo file may need to get some fixes.<br>
<br>
(I still disagree on the notion of "client" being tech-only, though).<br>
<br>
Ciao<br>
-- <br>
Luigi<br></blockquote><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Ben </div></div></div>