<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 24, 2020 at 5:10 PM David Edmundson <<a href="mailto:david@davidedmundson.co.uk">david@davidedmundson.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">As distribution package maintainers, we would like Plasma developers to slightly alter the release schedule to align releases with a more distribution friendly cycle. You could consider shortening one release cycle (and then keep the 6 month schedule) to align releases.<br></div></blockquote><div><br></div><div dir="ltr">We have in the past shuffled things slightly to line up things up with distros on request, particularly LTS releases. We can certainly explore that on a one-off basis.</div><div dir="ltr"><br>>With this schedule in place, we would also benefit from more beta releases over a slightly longer period. They would be packaged into the beta and RC releases of those distributions thus enabling more pre-release testing.<br></div><div> </div><div>We did have 6 month release cycles in the past. <br></div><div><br></div><div>The rationale for moving at the time was twofold:</div><div> - people rushed in changes towards the feature freeze as otherwise it would be aages till their changes reached users</div><div> - the more changes we have in a release, the more testing and inevitable regression fixes we need to do, spreading that out should result in things being more stable<br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div><div>Initially we did every 3 months (which arguably still aligns) then it slowly slipped to 4.</div><div><br></div><div>My personal impression  is that releases have gotten better as a result of those changes, so I'm hesitant about reverting that decision.<br></div> </div></div></blockquote><div><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Makes sense. With Qt being less of a moving target though, it could make sense to reevaluate our cadence though, both because we might start looking into the future and because the system we support should not be changing as much.</div><div style="font-size:small" class="gmail_default"><br></div><div style="font-size:small" class="gmail_default">Aleix</div></div></div>