<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 9, 2015 at 5:34 PM, Ivan Čukić <span dir="ltr"><<a href="mailto:ivan.cukic@kde.org" target="_blank">ivan.cukic@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Because of the short release cycle for the frameworks, it is hard to<br>
have bigger new features included into one of them. Slowly evolving<br>
APIs while developing stuff leaves a lot of crud and deprecated<br>
methods later.<br>
<br>
What is our policy about having experimental (unstable API/ABI) parts<br>
in a framework (obviously, in a separate binary, so that the main<br>
library remains BC)?<br>
<br>
<br>
Cheerio,<br>
Ivan<br><br></blockquote><div><br></div><div>The C++ committee uses (for example) std::experimental::something. Why don't we adapt the same in frameworks.</div><div>There it would probably be: <framework>::experimental::something.</div><div><br></div><div>Or Qt as another example, they simply say it's a "technology preview" :)</div><div>I don't think they put it under a special namespace.</div></div></div></div>