<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 11, 2012 at 11:39 PM, Andre Heinecke <span dir="ltr"><<a href="mailto:aheinecke@intevation.de">aheinecke@intevation.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

The perception that dbus is a problem on Windows is outdated. Dbus was a huge<br>
problem on windows but currently the situation is pretty good, we reall have<br>
no known issues with it. We can run multiple instances with different<br>
applications, it can do multiuser and it''s very stable and reliable for our<br>
platform.<br>
<br>
I think dbus can and needs to stay.<br><br></blockquote><div><br>I've had kdelibs rejected at work because of DBus on Windows.<br><br>I've had KDE applications rejected or only approved after a lot of explanations at several (enterprise) customers.<br>

<br>In my experience, DBus *is* a problem on Windows. And let's not forget DBus is not available on all platforms, so we still need a solution for platforms where you cannot run or access dbus-daemon. A libdbusfat like I proposed may solve the issue with no need to modify applications.<br>

<br></div></div>-- <br>Pau Garcia i Quiles<br><a href="http://www.elpauer.org">http://www.elpauer.org</a><br>(Due to my workload, I may need 10 days to answer)<br>