<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 23, 2011 at 12:38 AM, Ben Cooksley <span dir="ltr"><<a href="mailto:bcooksley@kde.org">bcooksley@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, Aug 23, 2011 at 6:15 PM, Aaron J. Seigo <<a href="mailto:aseigo@kde.org">aseigo@kde.org</a>> wrote:<br>
> On Monday, August 22, 2011 11:33:49 Jeremy Whiting wrote:<br>
>> Was this decided upon at some point?  I got conflicting stories fromsysadmin<br>
>> and other developers.  Yesterday after migrating kdeaccessibilityto git I<br>
>> was asked by a sysadmin to rename the X.Y branches to KDE/X.Y  Ithink<br>
><br>
> personally, i prefer the KDE/X.Y style as well; and as we haven't had more<br>
> accidently pushes of X.Y branches as people have become accustomed to the git<br>
> tools more, the original reason for suggesting to move away from KDE/X.Y to<br>
> just X.Y seems to have gone away?<br>
<br>
</div>I also prefer the KDE/x.y scheme - it is also used by more<br>
repositories, so it will not be as disruptive to change to.<br>
<br>
The accidental pushes are now blocked by <a href="http://git.kde.org" target="_blank">git.kde.org</a> if the branch<br>
does not already exist. Branches of the form x.y or KDE/x.y (where x<br>
and y are integers between 0-9) can only be created by repository<br>
administrators.<br>
<div class="im"><br>
><br>
>> concensus and consistency are important here.  Was there a decision that the<br>
>> official branches should be named X.Y?<br>
><br>
> not an official, consensus based on that i know of; there were some ad-hoc<br>
> decisions made, but that's about it.. and now we have some inconsistencies in<br>
> our modules. personally i like the KDE/X.Y branch names as they are<br>
> unambiguous and would like to use that style.<br>
><br>
>> Is that documentedsomewhere (I spent<br>
>> some time looking, but didn't find it).  If not we should<br>
>> reach concensus and also fix the repositories that are not following this<br>
>> standard sooner than later imo.  This will help greatly in the long run<br>
><br>
> +1 to that.<br></div></blockquote><div>+1 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
><br>
> my suggestion:<br>
><br>
> * give a 1 week period on this list for discussion and objections<br>
> * at the end of that period, if there is consensus, inform sysadmin and<br>
> request their opinion and consensus on the matter<br>
<br>
</div>(at least from my point of view as a Sysadmin, it doesn't matter which<br>
scheme is chosen, so long as release-team is happy and it is<br>
consistent across all KDE [SC] git modules).<br>
<div class="im"><br>
> * record this on techbase as part of our commit policies<br>
> * start fixing the modules that don't follow the consensus conclusion<br>
<br>
</div>+1<br></blockquote><div>+1 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
><br>
> --<br>
<div class="im">> Aaron J. Seigo<br>
> humru othro a kohnu se<br>
> GPG Fingerprint: 8B8B 2209 0C6F 7C47 B1EA  EE75 D6B7 2EB1 A7F1 DB43<br>
><br>
> KDE core developer sponsored by Qt Development Frameworks<br>
><br>
<br>
</div><div><div></div><div class="h5">Regards,<br>
Ben Cooksley<br>
KDE Sysadmin<br>
</div></div></blockquote></div><br>