<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 25, 2011 at 4:54 PM, Olivier Goffart <span dir="ltr"><<a href="mailto:ogoffart@kde.org">ogoffart@kde.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Le Monday 25 April 2011, Michael Pyne a écrit :<br>
<div><div></div><div class="h5">> On Sunday, April 24, 2011 16:42:22 Christoph Feck wrote:<br>
> > On Sunday 24 April 2011 15:04:38 Thiago Macieira wrote:<br>
> > > Olivier, these are your moc changes.<br>
> ><br>
> > Given that Q_PRIVATE_SLOT is a private definition, shouldn't we rather<br>
> > fix the code in KDE?<br>
><br>
> Perhaps, but let's let the developers making the changes verify that this<br>
> was an intended side effect of the change. ;)<br>
<br>
</div></div>Exactly, we rather be aware of breakage, so we can try not to break anything.<br>
<br>
In this case, we have to see if we can fix it in Qt. I do not see any solution<br>
on top of my head. We have to discuss if it is ok to break this use case if<br>
there is no solution.<br>
But it is true that this is use of private API, over which we do not support<br>
compatibility, so i think we may keep this change in Qt, and the change can be<br>
fixed in KDE<br></blockquote><div><br>Ok, Qt 4.8 has some accessibility fixes me and my gsoc student would like to use to further push the qt-atspi development.  Those involved with the scheduler code how/when could this get fixed?<br>
<br>thanks,<br>Jeremy <br></div></div><br>