<div class="gmail_quote">2009/9/5 Oswald Buddenhagen <span dir="ltr"><<a href="mailto:ossi@kde.org">ossi@kde.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Sat, Sep 05, 2009 at 02:52:05PM +0200, Dario Freddi wrote:<br>
> In data sabato 05 settembre 2009 14:36:47, Oswald Buddenhagen ha<br>
> scritto:<br>
</div><div class="im">> > and on a general note, i *urge* you to think through the issues of<br>
> > integrating with existing related technologies *before* you push<br>
> > this stuff.<br>
><br>
</div><div class="im">> Also, what issue did I not think through?<br>
><br>
</div>dunno. you dismissed KAuthorized as "unmaintained" without further<br>
comment. if that isn't a reason for concern, then i don't know what is.<br></blockquote><div><br></div><div>That mail was actually a mistake. We do (me and Aaron) have plans for KAuthorized for integration with KAuth that I will explain as soon as we have a more concrete project and KAuth stuff will be definitely in (we are discussing CMake macros in this very moment with Alexander)</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
> If you looked into the code, you would have realized that KAuth lies<br>
> in a separate namespace, so it's quite unlikely to have stuff<br>
> conflicting with KAuthorized, which has a completely different scope<br>
> and functionality.<br>
><br>
</div>have you considered that this is exactly the problem? i can see only two<br>
options: either you have two totally orthogonal classes/namespaces with<br>
very similar names (which is just plain bad api), or thought should be<br>
put into integrating the two (i know that the underlying technologies<br>
are different, but if it's still just the same thing at two different<br>
layers, then a common api abstraction might make sense).<br></blockquote><div><br></div><div>We could change the namespace to something else, as long as we have a quick and effective proposal for changing the name. Or even better, merging the namespaces. What about starting a different thread (this one is pretty offtopic and cluttered) so we can have more people discussing that?</div>
<div> </div></div><br>