Yes, IIRC, it was a request from Aaron Siego to open KDE main tree to other languages than C++. Python perfectly fits in my opinion this request. What is your main problem about this Leo ? Of course, if it was Mono or Java, I think the problem should be different (particularly Mono, because Java 7 is going to be GPL2), but in this case, this is a open source language without any problem, and really well supported.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 26, 2008 at 9:45 PM, Sebastian Kuegler <<a href="mailto:sebas@kde.org">sebas@kde.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="Wj3C7c">On Wednesday 26 March 2008 21:17:53 Leo Savernik wrote:<br>
> Am Mittwoch, 26. März 2008 schrieb Nicolas Ternisien:<br>
> > >  >  All modules need porting to KDE4 (and could make nice showcases for<br>
> > > the Python >  bindings then). Mountconfig would also need porting to<br>
> > > Solid (it already uses<br>
><br>
> [...]<br>
><br>
> > No other opinion ? If you agree, just say Yes/+1 or No/-1, just to be<br>
> > sure this is something useful, and that will help KDE Admin being more<br>
> > interesting.<br>
><br>
> It looks like Guidance introduces a hard python dependency into KDE. I<br>
> don't particularly like that. Is there any precedent that justifies a hard<br>
> runtime python dependency?<br>
<br>
</div></div>No, it'd be the first. IIRC, it was talked about some time ago though that<br>
this is actually wanted. (Granted, not for core apps, but in general to open<br>
up more for non-C++ languages and developers.)<br>
<font color="#888888">--<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">sebas<br>
<br>
 <a href="http://www.kde.org" target="_blank">http://www.kde.org</a> | <a href="http://vizZzion.org" target="_blank">http://vizZzion.org</a> |  GPG Key ID: 9119 0EF9<br>
</div></div></blockquote></div><br>