Hi,<br><br><div><span class="gmail_quote">2006/12/21, Kevin Ottens <<a href="mailto:ervin@kde.org">ervin@kde.org</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Le Jeudi 21 Décembre 2006 12:36, David Faure a écrit :<br>> You're not actually describing the change in your email. AFAICS you added a<br>> jobIcon and a appName parameters to every job (the factory methods and the
<br>> constructors).<br><br>Yep, more explanation would be welcome. Why did they get added in the first<br>place?</blockquote><div><br>More explanation will be given with the new patch. <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> I object to the cluttering of all those methods with new arguments. Why not<br>> just let the app code call job->ui()->setIcon() after getting a job from<br>> e.g. KIO::copy()? Yes I think icon()/setIcon() belongs in JobUiDelegate
<br>> rather, if Kevin agrees.<br><br>Yes, I fully agree with this. There's no point at trying to split gui/non-gui<br>in jobs[1] if as soon as I come back to it I find new gui related methods in<br>the jobs again. =)
</blockquote><div><br>The icon will live into the JobUiDelegate, it's ok.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Regards.
</blockquote><div><br>Bye,<br>Rafael Fernández López.<br></div></div><br>