<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jul 23, 2020 at 3:28 PM Albert Astals Cid <<a href="mailto:aacid@kde.org">aacid@kde.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">El dijous, 23 de juliol de 2020, a les 23:49:23 CEST, Valorie Zimmerman va escriure:<br>
> I had another thought hours after I sent my reply to Albert. What if we<br>
> create a list for KDE listowners to which all listowners and mods are<br>
> subscribed? That way we can approach issues as a team, share resources and<br>
> problems, ask one another for coverage during planned absences, etc.<br>
> <br>
> We had a list like this at Rootsweb, a free genealogy community, and it<br>
> generally worked well. RW also used Mailman software before closing the<br>
> lists recently. I've moved most of my former lists to Groups.io which is a<br>
> splendid platform. I very much wish it was Free software!<br>
> <br>
> It seems like a lits would be a more stable way to approach the issue than<br>
> an annual inquiry email.<br>
> <br>
> Thoughts?<br>
<br>
I think a listowners list may be interesting to explore, but i don't see how it solves the "3 of the 4 list owners of okular-devel have gone away" problem.<br>
<br>
We still need to ping them, don't we?<br>
<br>
Cheers,<br>
  Albert<br></blockquote><div><br></div><div>True that. However at least we'll have all the listowners corralled, keeping in mind that KDE is a very polite and orderly anarchist collective. :-)</div><div><br></div><div>I have listowner privileges on quite a few KDE lists where things I don't understand are being discussed. However, I can tell the difference between a serious email to a devel list and spam, and using the cli application "listadmin" I can sort the spam from the actual posts for lots of lists in very little time. So a few of us doing that will remove most of the burden from many others. </div><div><br></div><div> If *all* of the listowners & mods are subbed to the new list, when they leave I can write to them and find out why, so we would not have to wait a year to put out the call for replacements.</div><div><br></div><div>Valorie</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Valorie<br>
> <br>
> On Thu, Jul 23, 2020 at 1:38 AM Ben Cooksley <<a href="mailto:bcooksley@kde.org" target="_blank">bcooksley@kde.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> > On Thu, Jul 23, 2020 at 4:55 PM Valorie Zimmerman<br>
> > <<a href="mailto:valorie.zimmerman@gmail.com" target="_blank">valorie.zimmerman@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > On Wed, Jul 22, 2020 at 3:31 PM Albert Astals Cid <<a href="mailto:aacid@kde.org" target="_blank">aacid@kde.org</a>> wrote:<br>
> > >><br>
> > >> Dear Community,<br>
> > >><br>
> > >> One important part of mailing lists being healthy is<br>
> > owners/moderators[1].<br>
> > >><br>
> > >> They moderate the lists, they help users that want to<br>
> > subscribe/unsubscribe but don't know how to, they enact emergency<br>
> > moderation in the very very seldom case that it is needed, etc.<br>
> > >><br>
> > >> So to keep our mailing lists healthy we need to be sure to have healthy<br>
> > list owners.<br>
> > >><br>
> > >> In plural, more than one, because from time to time, we go on vacation<br>
> > and the list duties still need taking care of.<br>
> > >><br>
> > >> For that I'd like to enact this policy:<br>
> > >><br>
> > >>     Mailing lists should have at least 2 active owners, ideally 3<br>
> > [Obviously exceptions apply, like if we just started a mailing list to<br>
> > coordinate translators for a language that has no translation in KDE yet,<br>
> > we'd probably have no way to get 2 list owners]<br>
> > >><br>
> > >> One keyword in that sentence is "active".<br>
> > >><br>
> > >> Mailing list ownership/moderation un-activity is hard to detect.<br>
> > >><br>
> > >> One way to potentially detect it, is by those summaries that sysadmin<br>
> > sends periodically for lists with lots of mails to moderate, but that<br>
> > doesn't cover all the cases.<br>
> > >><br>
> > >> For example, it's possible that a mailing list has 2 owners and only<br>
> > one of them is inactive, since the other one is keeping the list in working<br>
> > condition we don't see it as a problem, but if that person goes on holiday,<br>
> > then it suddenly is.<br>
> > >><br>
> > >> For that I'd like to enact this policy sub-point:<br>
> > >><br>
> > >>     Mailing list owners will be contacted every year asking if they are<br>
> > still active and if they want to continue being list owner or if they'd<br>
> > prefer we find a substitute.<br>
> > >><br>
> > >> If they say "please find a substitute" or fail to answer in a given<br>
> > time frame (I'd say a month is fair), they will be removed as owners and in<br>
> > case the "at least 2 active owners, ideally 3" policy is broken we'll find<br>
> > a new person.<br>
> > >><br>
> > >> Does that sound something like we could agree on?<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > I think this is a good idea.<br>
> > ><br>
> > >> Then the big question is "who will do this work?" Because it seems<br>
> > quite a bit of work (albeit only once a year). I would suggest the<br>
> > Community Working Group does this, as it's a way to keep our community<br>
> > healthy, but i understand it's quite some work, so i volunteer to do it if<br>
> > the CWG doesn't feel this is a task they want to take on.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > As a member of CWG, I think that this is a suitable task for us, and I'm<br>
> > willing to do it. However, surely there is a master list of all the lists<br>
> > and who the stated owners and mods are. If so, can't the sending be done<br>
> > somewhat automatically? With the answers going to the CWG or whoever, to<br>
> > find replacement people.<br>
> > ><br>
> ><br>
> > You'd need a way of catching the exceptions - the people who don't reply<br>
> > though.<br>
> > Not sure how easy that would be to automate, but it's probably possible.<br>
> ><br>
> > In terms of getting a list of all lists, we can provide one of those<br>
> > (it's attached). I'm not sure if Mailman provides anything out of the<br>
> > box that lists who the owners of a list are though.<br>
> ><br>
> > >> Things I'm missing?<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > Healthy lists are somewhat active. While a major protective duty of<br>
> > owners and mods is to keep spam out and keep conversations moving in a<br>
> > positive way, another is to keep the list active by bringing to it<br>
> > appropriate topics of discussion. I don't want that forgotten. Too often<br>
> > issues are discussed in IRC and never brought to the list where they ought<br>
> > to be.<br>
> > ><br>
> > >> Improvement suggestions?<br>
> > >><br>
> > >> Cheers,<br>
> > >>   Albert<br>
> > >><br>
> > >> [1] yes, i know they are not the same, but since one is a subset of the<br>
> > other, let's pretend they are.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > I would like to hear from Sysadmin how many lists we have and how many<br>
> > owners and if there is a way to automatically send an email to all owners<br>
> > along with the names of the lists they administer.<br>
> > ><br>
> > > Valorie<br>
> ><br>
> > Cheers,<br>
> > Ben<br></blockquote></div></div>